Судья Коржинек Е.Л.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13123/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банк Миронова Е.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Банк об изменении способа и порядка исполнения решения суда от Дата обезличена.2010 г. и установлении первоначальной продажной цены по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Банк к Афериной Л.Г., Аферину С.А., Гаврилюк А.В., Ушакову А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, к Афериной Л.Г., Аферину Е.С., Аферину А.А. об обращении взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру и установления начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л А:

В Кировский районный суд г. Иркутска поступило заявление Банк об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. и установлении первоначальной продажной цены на заложенное имущество по гражданскому делу Номер обезличен по иску Банк к Афериной Л.Г., Аферину С.А., Гаврилюк А.В., Ушакову А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов до оплате госпошлины, к Афериной Л.Г., Аферину Е.С., Аферину А.А. об обращении взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру и установления начальной продажной цены.

Из указанного заявления следует, решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. взысканы денежные средства с Афериной Л.Г., Аферина СА., Гаврилюка А.А.. Ушакова А.И., и обращено взыскание на заложенное имущество Афериной Л.Г. - <данные изъяты>комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу ...., установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей. На основании вступившего в законную силу решения судебным приставом-исполнителем Кировским ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Дата обезличена.2011 г. проведены первые торги заложенного имущества. Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области первые торги объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (Протокол заседания аукционной комиссии от Дата обезличена2011 г.). По информации организатора торгов, отсутствие заявок вызвано завышенной стоимостью начальной продажной цены, установленной судом. Анализ рынка вторичной недвижимости по г. Иркутску показывает, что по состоянию на июнь 2011 средняя стоимость 1 кв.м. вторичной недвижимости в центральной части г.Иркутска (....), составляет ориентировочно <данные изъяты> тыс. руб. в зависимости от этажности, места расположения, внутреннего состояния жилого помещения. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная судом в январе 2010 года, не соответствует рыночной стоимости аналогичных объектов. Указанное обстоятельство создает существенные препятствия в принудительной реализации, влечет неисполнимость судебного акта и нарушает права взыскателя на своевременное и полное удовлетворение своих требований.

В судебном заседании представитель Банка Миронов Е.А. просил суд изменить способ и порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки: <данные изъяты>-комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу .... в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Аферина Л.Г. в судебном заседании возражала против изменения решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Банк отказано.

В частной жалобе представитель Банк Миронов Е.А. просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал фактически невозможным исполнение решения суда, либо отдалил его на значительный период времени, поскольку в ходе исполнительного производства судебными приставами- исполнителями не было обнаружено никакого имущества у ответчиков, на которое возможно обратить взыскание, а исполнение решения суда путем обращения взыскания на доходы некоторых из них сделает возможным полное исполнение решения только через несколько лет.

Изменение решения суда в части установления иной начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из реальной рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной по результатам проведенной оценки, является изменением способа исполнения решения и не затрагивает его существа.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Банк Миронова Е.А. в поддержку доводов частной жалобы, Афериной Л.Г. и ее представителя Постниковой А.А., согласившихся с определением суда, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Банк суд первой инстанции исходил из того, что изменением способа и порядка исполнения судебного акта по смыслу вышеприведенных норм процессуального закона является замена одного вида исполнения другим, при этом обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств не является изменением способа исполнения судебного решения, поскольку этот порядок урегулирован специальными нормами закона.

Учитывая, что решением суда от Дата обезличена.2010 г. обращено взыскание на предмет ипотеки и на основании ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена предмета ипотеки установлена в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции правильно указал в определении, что снижение указанной продажной цены на имущество ответчицы Афериной Л.Г. влечет по существу изменение вынесенного судебного решения, а не изменение способа и порядка его исполнения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы представителя Банк - Миронова Е.А. не опровергают правильные выводы суда и не влияют на законность и обоснованность судебного определения.

Доводы жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал фактически невозможным исполнение решения суда, либо отдалил его на значительный период времени, не имеют правового значения, поскольку начальная продажная цена имущества должника установлена решением суда от Дата обезличена.2010 г. на основании Отчета об определении рыночной стоимости спорной квартиры Номер обезличен ООО «О.». При рассмотрении спора по существу доказательств обратного, истцом, которому предоставлялось время для проведения оценки спорной квартиры, а также разъяснялось требование ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, определение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 373, абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Банк об изменении способа и порядка исполнения решения суда от Дата обезличена.2010 г. и установлении первоначальной продажной цены по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Банк Миронова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

О.Ф. Давыдова