Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13132/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Скубиевой И.В., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ЗАО «СК» Ильичева Д.А., кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Иркутска Карпышева П.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Иркутска к ЯК о признании незаконными действия по занятию водного объекта, путем расположения на хранения судов, обязании освободить водный объект, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Октябрьского округа г. Иркутска обратился в суд с иском к ЯК в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Иркутска, требуя признать незаконными действия ЯК по занятию земельного участка, расположенного на берегу Чертугеевского залива Иркутского водохранилища в Октябрьском районе г. Иркутска, водного объекта акватории Чертугеевского залива Иркутского водохранилища в Октябрьском районе г. Иркутска без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, обязать ЯК освободить земельный участок и водный объект. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска проведена проверка по обращению директора ЗАО «Стэйк» Русских О.А. о незаконном занятии земельного участка, акватории Чертугеевского залива. Проверкой установлено, что ранее Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области проводилась проверка о нарушении ЯК водного законодательства. Выходом на место установлено, что Иркутская городская общественная организация ЯК осуществляет занятие водного объекта путем расположения на хранение судов в акватории Чертугеевского залива Иркутского водохранилища на удалении 60-70 метров от берега в количестве четырех единиц. Суда принадлежат членам клуба. К месту стоянки судов проложены плавучие боны, в деревянном исполнении (вморожены в ледовый покров водохранилища). ЯК использует акваторию Иркутского водохранилища без договора водопользования, основании которого возникает право пользования водным объектом, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного Кодекса РФ, в соответствии с которой использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, осуществляется на основании договоров водопользования. По данному факту ответчик Дата обезличена.2009 г. признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ, на организацию наложен штраф в размере <данные изъяты> руб., который ответчиком оплачен Дата обезличена.2010 г. Кроме того, согласно пояснениям председателя ЯК Ковалева Л.М., в настоящее время правоустанавливающие документы на право пользования водным объектом, земельным участком у ЯК отсутствуют. В ходе выхода на место, осуществленного прокуратурой в рамках проведения проверки по обращению директора ЗАО «Стэйк» установлено, что ЯК продолжает деятельность с нарушением действующего законодательства. В отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на берегу размещено временное сооружение, в котором располагается пункт охраны ЯК В акватории Чертугеевского залива Иркутского водохранилища на удалении 60-70 метров от берега расположены 7 судов. В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаконными действия Иркутской городской общественной организации ЯК по занятию водного объекта путем расположения на хранение судов в акватории Чертугеевского залива Иркутского водохранилища на удалении 60-70 м. от берега вблизи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в Октябрьском округе г. Иркутска, берег Чертугеевского залива, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (договор водопользования); обязать устранить допущенные нарушения, путем освобождения водного объекта. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Шелемина Д.В. уточненные требования прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Привлеченное в качестве третьего лица на стороне истца ЗАО «СК «Истлэнд» (переименованное ЗАО «Стейк») в лице представителя Ильичева Д.А. в судебном заседании уточненные требования прокурора поддержал в полном объеме. Представители ответчика председатель совета клуба Ковалев Л.М., представитель Вацет А.О. в судебном заседании требования прокурора полагали не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2011 года требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Иркутска оставлены без удовлетворения. В кассационном представлении прокурор Карпышев П.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов представления указано, что судом необоснованно не приняты представленные доказательства привлечения ответчика к административной ответственности в 2009 году. Согласно информации, предоставленной в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, договор водопользования и решение о предоставлении водных объектов в пользование по состоянию на Дата обезличена.2011 г. ЯК не оформлены, то есть в настоящее время нарушения водного законодательства ответчиком не устранены. В кассационной жалобе представитель ЗАО «СК Истлэнд» Ильичев Д.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что ЯК деятельностью по организации платной стоянки судов в отсутствие на то правовых оснований нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а именно жителей г. Иркутска, поскольку осуществляет свою незаконную деятельность в Зоне санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), поскольку обслуживаемые ЯК суда производят заправку и сбросы дизтоплива в непосредственной близости с источником водозабора, тем самым причиняя огромный вред окружающей среде, что оказывает непосредственное влияние на экологическую безопасность и здоровье жителей г. Иркутска. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Правительства Иркутской области от года № 9-ПП "Об утверждении рабочего проекта "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)" и установлении границ и режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г.Иркутска (Ершовский водозабор)". Решение суда первой инстанции вынесено в отсутствии заинтересованных лиц, которыми являются члены яхт клуба, поскольку, по сути, судом установлена их вина в самостоятельной организации незаконной стоянки судов, что может послужить основанием для привлечения всех собственников судов, пользующихся услугами ИГОО Яхт-клуб «Водник» к административной ответственности и взысканию штрафов за незаконную деятельность. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска – прокурора отдела Иркутской областной прокуратуры Лоховой Е.Ю., согласившейся с решением суда и не поддержавшей доводы кассационного представления, представителей ответчика ЯК - председателя совета клуба Ковалева Л.М. и Гальченко А.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, кассационного представления, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Обращаясь с исковым заявлением в суд, прокурор Октябрьского района г. Иркутска Карпышев П.А. в качестве обоснования своих требований указал, что ЯК осуществляет свою деятельность с нарушением действующего водного, земельного законодательства, использует акваторию Иркутского водохранилища без договора водопользования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отказывая прокурору Октябрьского района г. Иркутска в удовлетворении требований в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Иркутска, суд обоснованно указал в решении, что истцом не представлены доказательства того, что ЯК самовольно занял водный объект путем расположения на хранение принадлежащие ему суда в акватории Чертугеевского водохранилища, предоставил членам своего клуба акваторию Чертугеевского залива для размещения и хранения судов, обязался перед членами своего клуба нести ответственность по хранению судов. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Иркутской городской общественной организации ЯК по занятию водного объекта. Доводы прокурора о том, что доказательством незаконного занятия ответчиком водного объекта является постановление от Дата обезличена.2009 г. о привлечении ЯК к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ судом обоснованно отклонены, поскольку иск прокурором направлен в суд спустя более года после проведения проверки в отношении ЯК и в настоящее время прокурором не представлено доказательств размещения ответчиком в спорном водном объекте принадлежащих ему судов. Кассационное представление прокурора не содержит иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, оснований для его удовлетворения не имеется. Кассационная жалоба ЗАО «СК Истлэнд» также не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора. Ссылки в жалобе на то, что решение суда первой инстанции вынесено в отсутствии заинтересованных лиц, которыми являются члены яхт клуба, во внимание не принимаются, поскольку прокурор, заявляя иск, не просил о привлечении для участия в деле третьих лиц, не ставил перед судом этот вопрос при рассмотрении спора, судебное решение не содержит выводов в отношении прав членов яхт клуба, в связи с чем, их права не нарушены. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО «СК Истлэнд» Ильичева Д.А., кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Иркутска Карпышева П.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова И.В. Скубиева