Судья Малахова Т.Г. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-216/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Николаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску И. в интересах Лымарь Е.С. к Открытому акционерному обществу АКБ «П.» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛА: И., действующая в интересах Лымарь Е.С., обращаясь в суд с иском, указала, что <дата обезличена> между банком и Лымарь Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 24 месяца под 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> заемщик оплатил комиссию в сумме <данные изъяты>. Действия ответчика по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, такой вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Включение условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета неправомерно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным. Истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора № от <дата обезличена>, заключенного между ОАО АКБ «П.» и Лымарь Е.С., предусматривающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Лымарь Е.С. убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу И.. Истица Лымарь Е.С., представитель И. Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО АКБ «П.» Соколов И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований И. в интересах Лымарь Е.С. отказано. В кассационной жалобе представитель истца И. Большедворова И.С., действующая на основании Устава, просит решение суда отменить как незаконное, и принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд неправильно применил сроки исковой давности по ничтожным сделкам. Принимая во внимание, что действия заемщика по оплате комиссии были периодическими (ежемесячными), то срок исковой давности должен исчисляться с момента каждой оплаты комиссии, а не с момента заключения кредитного договора. Исковое заявление было подано в суд <дата обезличена>. Заемщик ежемесячно оплачивал ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., предусмотренную кредитным договором, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, значит, с <дата обезличена> по <дата обезличена> срок исковой давности не истек. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «П.» и Лымарь Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Лымарь Е.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 24 месяца с уплатой 12,0% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик ежемесячно оплачивает банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции Лымарь Е.С. уплатила ответчику сумму <данные изъяты>. в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. Принимая во внимание, что кредитный договор между банком и Лымарь Е.С. был заключен <дата обезличена>, а с иском в суд истец обратился только <дата обезличена>, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований И. в интересах Лымарь Е.С. о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы представителя истца И. Большедворовой И.С. о том, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с момента каждой ежемесячной выплаты комиссии по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании материального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылаются заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску И. в интересах Лымарь Е.С. к Открытому акционерному обществу АКБ «П.» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи Л.Л.Каракич Т.В.Николаева