Судья Малахова Т.Г. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-202/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Николаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску И. в интересах Ивановой З.В. к Открытому акционерному обществу «Т.» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛА: И., действующая в интересах Ивановой З.В., обращаясь в суд с иском, указала, что <дата обезличена> между банком и Ивановой З.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., что составило <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Включение условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание неправомерно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным. Истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора № от <дата обезличена>; взыскать с ответчика в пользу Ивановой З.В. убытки – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу И.. Истица Иванова З.В., представитель И. Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Т.» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований И. в интересах Ивановой З.В. отказано. В кассационной жалобе представитель И. Большедворова И.С., действующая на основании Устава, просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд неправильно применил сроки исковой давности по ничтожным сделкам. Принимая во внимание, что действия заемщика по оплате комиссии были периодическими (ежемесячными), то срок исковой давности должен исчисляться с момента каждой оплаты комиссии, а не с момента заключения кредитного договора. Исковое заявление было подано в суд <дата обезличена>. По кредитному договору № предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>., которую заемщик оплачивал с <дата обезличена> по <дата обезличена>, значит, с <дата обезличена> по <дата обезличена> срок исковой давности не истек. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая возникший спор, суд установил, что <дата обезличена> между ОАО «Т.» и Ивановой З.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ивановой З.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик оплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по лицевому счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Иванова З.В. уплатила ответчику сумму <данные изъяты>. в качестве комиссии за расчетное обслуживание. Принимая во внимание, что исполнение сделки истицей началось <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету, а с иском в суд истец обратился только <дата обезличена>, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И. в интересах Ивановой З.В. к ОАО Т.» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы представителя И. о том, что в данном случае срок исковой давности не истек, так как должен исчисляться с момента каждой ежемесячной выплаты комиссии по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании материального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску И. в интересах Ивановой З.В. к Открытому акционерному обществу «Т.» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи Л.Л.Каракич Т.В.Николаева