Судья Малахова Т.Н.

Судья-докладчик Воеводина О.В.

По делу № 33-14112/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Римш Л.А. в лице представителя Навроцкого Р.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Римша В.М. к Римш Л.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по встречному иску Римш Л.А. к Римшу В.М., Агеевой Тать­яне Алексеевне о признании договора аренды недействительным, приме­нении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года, с учетом определения суда от 24 мая 2011 года об исправлении описок, исковые требования Римша В.М. удовлетворены частично. С Римш Л.А. в пользу Римша В.М. взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате ус­луг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Римшу В.М. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Римш Л.А. отказано.

Римш Л.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23 марта 2011 года до 7 июня 2026 года, указывая, что ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку она является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>. Ежемесячно она несет расходы на покупку продуктов, верхней одежды и т.д. На коммунальные услуги ежемесячно тратит около <данные изъяты>. Кроме того, она страдает рядом заболеваний, состоит на учёте у невролога и кардиолога, и вынуждена тратить денежные средства на лечение, в среднем в размере <данные изъяты>. С <дата обезличена> она несет обязательства по кредитному договору № от <дата обезличена>, оплачивает кредит (ипотеку) за жилье по адресу: ..... Иного жилья в собственности не имеет, жилое помещение по адресу: .... она занимает на основании договора социального найма.

В судебном заседании Римш Л.А., ее представитель Навроцкий Р.В., действующий на основании доверенности, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержали.

Римш В.М., его представитель Майборода Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением Римш Л.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не согласились.

Судебный пристав-исполнитель Бурехин П.А. в судебное заседание не явился.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявления Римш Л.А. об отсрочке исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года по настоящему делу отказано.

В частной жалобе заявитель Римш Л.А. в лице представителя Навроцкого Р.В. просит определение суда отменить как незаконное и необъективное. В обоснование доводов к отмене определения указала, что она не имеет реальной возможности исполнить решение суда, и привела доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Считает, что суд мог отсрочить исполнение решения суда.

Заслушав доклад по делу, объяснения заявителя Римш Л.А., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное определение не подлежащим отмене, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая Римш Л.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года, суд первой инстанции указал, что решение суда не исполняется длительное время, а предложенная Римш Л.А. отсрочка исполнения решения суда на 15 лет (до 7 июня 2026 года) противоречит требованиям Конвенции об исполнении судебных решений в разумный срок, и является нарушением конституционных прав Римша В.М. – права на судебную защиту по взысканию суммы долга с должника.

При этом суд обоснованно отверг доводы заявителя о тяжелом материальном положении, учитывая, в том числе и то, что Римш Л.А., зная о взыскании с нее по решению суда от 23 марта 2011 года суммы <данные изъяты>., получила кредит в банке, представляя документы о своем материальном положении и ее платежеспособности, несмотря на заболевания, затраты на лечение и коммунальные платежи.

Также суд посчитал, что выплаты заявителем по кредиту в банке, оплата за квартиру и коммунальным платежам, расходы на лечение не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда о взыскании суммы долга до 2026 года.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона (ст.ст. 203, 434 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы Римш Л.А. в лице представителя Навроцкого Р.В. о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном толковании процессуального закона.

Суд правильно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по доводам, приведенным Римш Л.А., с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 23 марта 2011 года. Право оценки обстоятельств, указанных в качестве причин для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, в силу ст. 203 ГПК РФ предоставлено суду первой инстанции.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин и достаточных оснований для ее предоставления, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Римша В.М. к Римш Л.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по встречному иску Римш Л.А. к Римшу В.М., Агеевой Тать­яне Алексеевне о признании договора аренды недействительным, приме­нении последствий недействительности сделки оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С.Апханова

Л.Л.Каракич