Судья Коткина О.П. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-159-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В. судей Николаевой Т.В. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Клыпиной И.Е. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Клыпиной И.Е. к СНТ «И.» о признании незаконными действий председателя правления, признании недействительной сделки приватизации земельного участка, применении последствий ее недействительности, признании права пользования земельным участком, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Клыпина И.Е. указала, что является членом СНТ «И.» с 1990 года, в ее пользовании находился участок № <Номер обезличен> на <Адрес> в СНТ «И.», она разработала участок, своевременно и в полном объеме уплачивала членские взносы. В 2008 году ей стало известно о продаже ее участка другому лицу. Вопрос об ее исключении из членов СНТ общим собранием не решался, об изъятии садового участка ее не уведомляли и передача участка Фарафонову Д.В. незаконна. С учетом уточнений просила признать незаконными действия председателя правления по исключению ее из членов СНТ «И.», признать недействительной сделку приватизации участка Ф.., применить последствия недействительности сделки путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признать за ней право пользования спорным участком, который в настоящее время имеет адрес: <Адрес>, участок № <Номер обезличен>. В судебном заседании Клыпина И.Е. и ее представитель Васёв А.В. заявленные требования поддержали. Председатель СНТ «И.» Вантеев Г.М. иск не признал, указав на то, что спорный участок Клыпиной И.Е. никогда не принадлежал, она является членом СНТ и пользуется другим участком, на котором ведет садоводство. Действий по исключению истца из членов СНТ он не совершал. Членская книжка Клыпиной И.Е. на участок № <Номер обезличен> на <Адрес> подписана лицом, умершем ранее ее выдачи, членские взносы за указанный участок в кассу садоводства не поступали. Ответчик СНТ «И.» в лице представителей Константинова К.В. и Александрова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо Ф.. просил в удовлетворении иска отказать. Решением суда в удовлетворении иска Клыпиной И.Е. отказано. Не согласившись с решением суда, Клыпина И.Е. в кассационной жалобе просила об его отмене по мотивам незаконности, ссылаясь на членскую книжку и уплату членских взносов как доказательства ее членства в СНТ «И.» и пользования спорным участком. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Клыпиной И.Е. и ее представителя Васева А.В., поддержавших кассационную жалобу, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что Клыпиной И.Е. не доказано наличие у нее права владения спорным участком. В ходе проверки оснований иска и доводов Клыпиной И.Е. судом не установлено факта исключения ее из членов СНТ «И.». На какое-либо решение общего собрания, правления садоводства об исключении из членов СНТ в отношении участка № <Номер обезличен>, либо конкретные действия председателя товарищества, направленные на изъятие земельного участка из пользования, истец не ссылается. Судом установлено, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по линии <Адрес>, участок № <Номер обезличен> в СНТ «И.», с сентября 2007 года находится в пользовании члена СНТ Ф.., что подтверждается выпиской из решения общего собрания садоводов от <Дата обезличена> года, членской книжкой, выпиской из заключения правления. Эти документы представлены администрацией Иркутского района, которой на основании постановления Мэра Иркутского районного МО от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> указанный участок предоставлен в собственность Ф. бесплатно для ведения садоводства. Согласно сведениям Управления Росреестра участок поставлен на кадастровый учет, право собственности Ф. <Дата обезличена> года зарегистрировано. На основании установленных обстоятельств судом сделано правильное суждение о том, что Ф. приобрел спорный земельный участок в собственность не в результате совершения сделки, как утверждает истец, а в порядке статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании решения органа местного самоуправления, которое истцом не оспорено. Как видно из материалов дела, заявляя требования о восстановлении права пользования земельным участком, Клыпина И.Е. претендует на участок, принадлежащий на праве собственности Ф.., однако надлежащих доказательств, дающих основания для признания за ней права пользования на участок в границах участка Ф. не представляет. Критически оценивая членскую книжку и план садоводства, представленные истцом в подтверждение доводов о том, что участок № <Номер обезличен> в СНТ «И.»-3 был предоставлен ее мужу в 1990 году и после его смерти переоформлен на нее, указал, что членская книжка выдана на земельный участок № <Номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м., подписана ненадлежащим лицом. Доказательств о присвоении участку № <Номер обезличен> номера № <Номер обезличен>, изменения его площади, выделении его Клыпиной И.Е. не представлено, и право истца на спорный земельный участок она не подтверждает. Генеральный план садоводства не заверен, сведений о его происхождении истцом не представлено. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Клыпиной И.Е. в полном объеме. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах правильном применении норм материального и процессуального права, и доводами, изложенными в кассационной жалобе, не опровергаются. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены правильного решения суда по доводам кассационной не имеется, и жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 августа 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Т.В. Николаева Л.Л. Каракич