Судья Альхеев Г.Д. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-59-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В. судей Николаевой Т.В. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОГУЗ «Больница» на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора к ОГУЗ «Больница» об обязывании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной в 2010 году проверкой в здании поликлиники, терапевтическом, хирургическом, инфекционном, неврологическом отделениях, в подвальном помещении Больница выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Нарушения законодательства о пожарной безопасности заключаются в отделке помещений поликлиники горючими материалами, нарушениях требований правил пожарной безопасности в местах соединения я электрических проводов во всех отделениях учреждения, отсутствии защитных колпаков осветительных приборов, первичных средств пожаротушения, световых обозначений эвакуационных выходов, системы оповещения и управления эвакуацией людей. В ненадлежащем состоянии находится наружная пожарная лестница, план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТа. Учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - пациентов лечебного учреждения, лиц их сопровождающих, круглосуточно пребывающих в условиях стационара больных людей, персонала больницы. Прокурор просил обязать ответчика выполнить указанные в предписании мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в трехмесячный срок. Представитель отдела по пожарному надзору Управления ГУ МЧС России по Иркутской области требования прокурора поддержал. Представитель ответчика Мухараева Е.К. наличие указанных нарушений признала, однако просила в иске отказать, ссылаясь на невозможность их устранения до проведения капитального ремонта в здании больницы, запланированного на 2012 год. Решением суда иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности в 2012 году. В кассационной жалобе представитель ответчика поставил вопрос об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, которыми возражал против иска. Прокурором поданы возражения на кассационную жалобу. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная жалоба ОГУЗ «Больница» подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения прокурора нарижняк О.Н., поддержавшей возражения на жалобу, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. В ходе судебного разбирательства суд правильно определил существенные обстоятельства дела, в соответствии с этим правильно избрал и применил материальный закон, дал надлежащую правовую оценку всем возражениям ответчика против иска. Нормативное правовое регулирование правоотношений в сфере пожарной безопасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21декабря1994года № 69-ФЗ и принятыми в его развитие Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС от 18 июня 2003 года № 313. Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, целью которых является защита жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Проверив с учетом целевого назначения и специфики использования здания каждое из выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений пожарной безопасности, наличие которых представитель ответчика не отрицает, суд установил, что требования об их устранении основаны на нормативно-правовых актах, а соблюдение требований пожарной безопасности является обязанностью ОГУЗ «Больница». При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами прокурора о том, что выявленные нарушения противопожарных правил в здании с большим скоплением людей и круглосуточным их пребыванием создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и его требования о возложении на ОГУЗ «Больница» обязанности привести здание больницы в соответствие с требованиями пожарной безопасности удовлетворены судом правильно. Обсуждая вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика собственника здания – правительства Иркутской области, суд обоснованно указал, что соблюдение противопожарных требований и проведение соответствующих мероприятий является обязанностью не только собственника, но и законного владельца объекта недвижимости, которым в силу Устава является государственное учреждение «Больница» (п. 3.1). Также обоснованно суд отклонил доводы ответчика об отсутствии финансирования противопожарных мероприятий, как не имеющие правового значения при разрешении вопроса о защите безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Вместе с тем, разрешая вопрос о сроке устранения выявленных нарушений, суд учитывал меры, предпринимаемые органами власти и администрацией больницы по проведению в 2012 году капитального ремонта здания, в ходе которого планируется демонтаж горючих облицовочных покрытий, ремонт электроснабжения, пожарной сигнализации. Исходя из этого, суд установил годичный срок для исполнения решения суда, который следует признать реальным с учетом выделенного финансирования на капитальный ремонт здания и планируемые сроки его проведения. Установленный судом срок исполнения решения прокурором не оспорен, и судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, которым в решении дана правильная правовая оценка. Само по себе несогласие ответчика с возложенными на него обязанностями по устранению нарушений пожарной безопасности, на чем он настаивает и в кассационной жалобе, основанием для отмены правильного по существу судебного решения не является, и жалоба не может быть удовлетворена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Т.В. Николаева Л.Л. Каракич