Судья Горбачук Л.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-161-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В.. судей Николаевой Т.В. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ответчиков - Центр и ТУ ФА Росимущества на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела по жилищному спору между Бочаровой О.И. и ГУ «Центр», ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Иркутской области, УСТАНОВИЛА: Иркутским районным судом 19 января 2011 года разрешен спор Бочаровой О.И. с ГУ Центр и Управление о праве на приватизацию жилого помещения по <Адрес> Иркутского района. Решением суда, вступившим в законную силу 26 апреля 2011 года, требования Бочаровой О.И. удовлетворены. Бочарова О.И. обратилась в суд с ходатайством о возмещении за счет ответчиков расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в данном судебном споре. Ссылаясь на длительность рассмотрения и сложность дела, Бочарова О.И. просила взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, уплаченные ею представителю в соответствии с договором и распиской. В своих пояснениях в судебном заседании Бочарова О.И. ходатайство поддержала, уточнив, что расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях. Ответчики в судебное заседание не явились, письменно против требований истца не возразили. Определением суда ходатайство истца удовлетворено в сумме <данные изъяты> рублей с взысканием данной суммы с ответчиков в равных долях. С определением суда ответчики не согласились, просили об его отмене. В частной жалобе представитель ГУ «Центр» Кузин М.А. указал на недоказанность фактов передачи Бочаровой О.И. представителю денежных средств в указанном размере и получения денег Витвицким В.В., которые суд признал установленными только на основании письменного договора и содержащейся в нем расписки. Полагает, что судом указанные обстоятельства исследованы поверхностно, не проверен источник, из которого истцом получено <данные изъяты> рублей, необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании сведений об уплате Витвицким В.В. подоходного налога на полученную сумму. Также полагает, что в связи с отменой ранее состоявшихся по делу решений суд неверно определил объем оказанной правовой помощи и взысканная сумма не отвечает требованиям разумности. Представитель Росимущества в частной жалобе и дополнениях к ней также указывает на формальный характер доказательств о понесенных расходах, не привлечение данных о средней стоимости правовых услуг. Считает, что суд не учел и то, что данный ответчик, как госорган, финансируется из бюджета и собственных средств не имеет. В письменных возражениях Бочарова О.И. указала на необоснованность доводов частной жалобы. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» частные жалобы ГУ «Центр» и Управление подлежат рассмотрению по правилам, действовавшим на день их подачи в суд первой инстанции. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Управление в Иркутской области Лаба А.В., поддержавшей частную жалобу, проверив судебный акт по доводам частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Нормы главы 7 ГПК РФ, определяющие порядок и пределы разрешения вопроса о судебных издержках, не содержат запрета на взыскание возмещения после вступления решения суда в законную силу. Судом проверен и подтвержден письменными доказательствами (договор, расписка) факт и размер понесенных истцом затрат, проанализирован объем оказанной правовой помощи с учетом сложности гражданского спора, в котором представитель Витвицкий В.В. защищал интересы Бочаровой О.И. и который завершился в ее пользу. Доводы ответчиков о недоказанности получения Витвицким В.В. оплаты от Бочаровой О.И. на материалах дела не основаны. При определении величины расходов по оплате услуг представителя суд обоснованно посчитал завяленную истцом сумму расходов в <данные изъяты> рублей завышенной, привел мотивы, по которым размер взыскания снижен до <данные изъяты> рублей, учитывал сложность дела, фактически оказанную правовую помощь и требования разумности. Все, указанные судом мотивы и основания для снижения суммы взыскания подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ. В соответствии со ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и только в случаях, предусмотренных законом, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом. Закон не предусматривает регулирование расценок на оплату юридических услуг, рекомендации Совета адвокатской палаты о порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь, на которые ссылается Территориальное управление Росимущества, разработаны для адвокатов Адвокатской палаты Иркутской области и носят рекомендательный характер. Баланс между объемом оказанной правовой помощи и размером расходов, возлагаемых на проигравшую спор сторону, предотвращение необоснованного завышения расходов обеспечивается требованием разумности их пределов, содержащимся в ст. 100 ГПК РФ. Установленный судом размер возмещения в <данные изъяты> рублей судебная коллегия признает разумным и оснований для иной оценки размера возмещения в зависимости от объема оказанной правовой помощи не усматривает. Судебная коллегия признает определение суда, проверенное по доводам частных жалоб ответчиков, законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела по жилищному спору между Бочаровой О.И. и ГУ «Центр», ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Иркутской области оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Т.В. Николаева Л.Л. Каракич