Судья Покровская Е.С. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-245-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Николаевой Т.В. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - УПФ РФ на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Бадашкеевой И.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Настоящим иском Бадашкеева И.Ф. оспорила решение Пенсионного фонда, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. В обоснование иска Бадашкеева И.Ф. указала, что имеет стаж педагогической деятельности более 25 лет, однако при обращении за назначением пенсии период ее работы с <Дата обезличена> года в должности <данные изъяты> Школа не был включен ответчиком в специальный стаж. Основанием послужило то, что перечисление страховых взносов за этот период было осуществлено Боханским отделом образования, который признан ненадлежащим плательщиком. Просила признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы и назначить ей пенсию с 6 сентября 2011 года. В судебном заседании Бадашкеева И.Ф. иск поддержала. Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал, настаивая на том, что страховые взносы за истца уплачены организацией, не включенной в Список учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический стаж. Решением суда исковые требования Бадашкеевой И.Ф. удовлетворены. В кассационной жалобе пенсионный орган поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная жалоба УПФ РФ в Ангарском МО подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя пенсионного фонда Ошировой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что с <Дата обезличена> года Бадашкеева И.Ф. работала в должности <данные изъяты> в Школа, то есть осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, работа в которых в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой Бадашкеевой И.Ф. и ответчиком не оспариваются. Уплата взносов по пенсионному страхованию за Бадашкееву И.Ф. в 2002 году производилась Отделом образования администрации Боханского района, поскольку в оспариваемый период МОУ «Школа» в налоговой инспекции зарегистрировано не было, что подтверждается справкой администрации района от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен>. Признавая отказ пенсионного фонда в части исключения оспариваемого периода работы из педагогического стажа, суд правильно указал, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости закон связывает с характером выполняемых лицом, претендующим на такую пенсию, функций, условиями и характером их деятельности, содержанием трудовых функций. Кроме того, Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила исчисления специального стажа при назначении досрочной пенсии не предусматривают ограничений пенсионных прав гражданина в зависимости от плательщика пенсионных страховых взносов. Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что период работы Бадашкеевой И.Ф. с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в должности учителя Школа подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку с зачетом спорного периода суммарный педагогический стаж истца дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд обоснованно обязал ответчика назначить Бадашкеевой И.Ф. пенсию со дня первоначального обращения, признав отказ в ее назначении незаконным. Выводы в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным и исследованным судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, требованиям статей 19, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствует об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Т.В. Николаева Л.Л. Каракич