Судья Жулидова Н.Г. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-496/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Чертковой С.А. и Давыдовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слаута Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истица указала, что (Дата обезличена) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от (Дата обезличена) в назначении пенсии отказано по тем основаниям, что ее педагогический стаж составляет ***. Ответчик не включил в педагогический стаж периоды её трудовой деятельности в должности учителя обслуживающего труда в школе № ...., когда она проходила курсы повышения квалификации: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Также не были включены в педагогический стаж периоды, когда она находилась в учебных отпусках: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Всего ***. С учетом уточнений заявленных требований истица просила возложить обязанность на ответчика зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения её в учебных отпусках и назначить пенсию с (Дата обезличена). Ответчик иск не признал. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года исковые требования Слаута Л.Н. удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и не учел, что включение времени нахождения в учебных отпусках в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрено законодательством, поскольку в эти периоды педагогическая деятельность не осуществлялась. В возражениях на кассационную жалобу истица указала, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что период нахождения в учебных отпусках подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку в указанный период осуществлялась оплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и выплачивалась заработная плата. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на ином толковании закона. Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области – без удовлетворения. Председательствующий М.А.Ткачук Судьи С.А. Черткова О.Ф. Давыдова