Судья Штрассер Н.П. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-377/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Чертковой С.А. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Лысановой Е.С. к Копыловой С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, по кассационной жалобе ответчика Копыловой С.А. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчицей был заключен договор субаренды, по условиям которого истец передал ответчице во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...., а ответчица обязалась производить оплату за пользование павильоном путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя единым платежом в срок с 01 по 15 число включительно в размере *** рублей ежемесячно, начиная с (Дата обезличена) года. Согласно пункту 1.3 договора срок субаренды определен с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). С момента заключения договора субаренды ответчица систематически нарушала сроки внесения платежей, не соблюдала условия договора, в связи с чем, ей было предложено (Дата обезличена) подписать соглашение о расторжении договора и акт приема - передачи помещения. Ответчица отказалась от подписания документов. Сумма начисленных платежей составила *** рублей. Ответчица по договору оплатила *** рубля. Окончательный расчет по арендной плате до сих пор не произведен, задолженность за март составила *** рублей, за *** рубль, за *** рубль, всего *** рубля. В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от (Дата обезличена) к договору субаренды № арендная плата должна производиться до 15 числа текущего месяца включительно, в случае нарушения сроков внесения арендной платы субарендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за задержку оплаты ответчицей составляет 35 506 рублей 30 копеек. Общая сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек (***). (Дата обезличена) ответчице была направлена претензия с требованием в срок до (Дата обезличена) погасить задолженность, однако данную претензию ответчица оставила без ответа. Согласно выписке из ЕГРИП Копылова С.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просил взыскать с Копыловой С.А. задолженность по арендной плате в размере *** рубля, пени в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Ответчица иск не признала. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2011 года исковые требования индивидуального предпринимателя Лысановой Е.С. удовлетворены частично. С Копыловой С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Лысановой Е.С. взыскана задолженность по арендной плате в размере *** рубля, пени в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе ответчица Копылова С.А. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения ответчицы Копыловой С.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между истцом и ответчицей был заключен договор субаренды, по условиям которого истец передал ответчице во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...., а ответчица обязалась производить оплату за пользование павильоном в размере *** рубль ежемесячно. По данному договору ответчица оплатила истцу *** рубля. Задолженность составила *** рубля. При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 309, 310, 314, 333, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Доводы ответчицы в заседании судебной коллегии о том, что она полностью произвела расчет по договору субаренды, освободив павильон в (Дата обезличена), не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного ответчицей акта приема-передачи помещения невозможно определить характеристики помещения, которое передано ответчицей истцу. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Копыловой С.А. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи С.А. Черткова О.Ф. Давыдова