Судья Чагочкина М.В.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. Дело № 33-352/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Е.В. к Тимониной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

кассационную жалобу ответчика Тимониной Н.А.

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований истица указала, что (Дата обезличена) по договору купли-продажи она приобрела земельный участок (кадастровый номер №), площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...., границы которого ранее на местности не устанавливались. В соответствии с кадастровым планом земельный участок расположен на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования города .... предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Её право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано (Дата обезличена) в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права № №. Приобретенный земельный участок был огорожен по фактическим границам, поскольку вокруг земельного участка находились другие участки земли, ранее приобретенные и огороженные. В (Дата обезличена) году на данном земельном участке она решила строить дом, для чего ей необходимо было произвести работы по межеванию участка, согласовать границы земельного участка со смежными землепользователями, подготовить межевой план участка. В процессе формирования межевого дела и проведения работ по согласованию границ участка со смежными землепользователями выяснилось, что между нею и собственником соседнего участка, расположенного по ...., имеется межевой спор, а именно: на основании разбивочного чертежа жилого района ...., было установлено, что площадь её земельного участка за № по ...., не соответствует площади, установленной государственным актом на право пользования землей от (Дата обезличена) и кадастровому плану земельного участка от (Дата обезличена), в связи с тем, что ответчик нарушил границы землепользования, самовольно занял часть её земельного участка, отгородив его капитальным ограждением, чем увеличил площадь своего земельного участка. Истица просила возложить на ответчика обязанность согласовать смежные границы земельных участков; устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком; освободить самовольно занятую часть принадлежащего ей земельного участка; возложить обязанность на ответчика демонтировать за свой счет капитальный забор между участками по улице .... и по улице ...., ликвидировать последствия демонтажа; возместить понесенные расходы на юридические услуги и по подготовке искового заявления в суд.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 октября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Тимонина А.Л. на надлежащего Тимонину Н.А.

Ответчица Тимонина Н.А. заявленные требования не признала.

На основании определения Иркутского областного суда от 08 июня 2011 года судом привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, по определению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июля 2011 года, собственники смежных земельных участков Бармин Д.Ю. и Бондарев В.Н.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 сентября 2011 года иск Лаврентьевой Е. В. удовлетворен частично.

Суд устранил препятствие в пользовании Лаврентьевой Е.В. земельным участком, расположенным по адресу: ...., обязав Тимонину Н.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью *** кв.м., принадлежащую на праве собственности Лаврентьевой Е.В.

Обязал Тимонину Н.А. демонтировать за свой счет капитальный забор между земельными участками, расположенными по адресу: ...., принадлежащим на праве собственности Лаврентьевой Е.В. и ...., принадлежащий на праве собственности Тимониной Н.А..

Взыскал с Тимониной Н.А. в пользу Лаврентьевой Е.В. судебные расходы, в виде оплаты за оказанные юридические услуги, в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе Тимониной Н. А. поставлен вопрос об отмене решения суда.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) *** А выдан государственный акт на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., уч. №, площадью *** га. Данный земельный участок предоставлен А в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

(Дата обезличена) А и Лаврентьева Е.В. заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому А, продал, а истица приобрела в собственность земельный участок (кадастровый номер №), площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ....

Из акта приема-передачи (передаточный акт) от (Дата обезличена) следует, что А передал, а Лаврентьева Е.В. приняла земельный участок ..... С состоянием земельного участка Лаврентьева Е.В. была ознакомлена, которое соответствовало условиям договора купли-продажи.

Регистрация права собственности Лаврентьевой Е.В. на указанный земельный участок произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (Дата обезличена), в этот же день ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно сведениям Филиала ОГУ «*** осуществляло регистрацию прав собственности на строения, помещения и сооружения до (Дата обезличена). На указанную дату сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... в архиве БТИ .... отсутствуют.

Как пояснил представитель истицы, при приобретении истицей земельного участка забора не было, участок не был огорожен, при его покупке истица не измеряла его площадь, не интересовалась границами земельного участка. Участок ответчицы был огорожен капитальным забором, на земельном участке имелся дом и хозяйственные постройки.

По мнению суда, при совершении сделки купли-продажи земельного участка истица обязана была проявить полную степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, при покупке земельного участка ей ничто не препятствовало убедиться в размере приобретаемого ею земельного участка, его фактической границы.

Из уведомления *** от (Дата обезличена) (л.д. 67) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: ....

Копией постановления главы администрации г. .... от (Дата обезличена) № (л.д. 82-88) подтверждается, что Тимониной Н.А. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок №, площадью *** га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 44), сведения о земельном участке кадастровый номер ***, расположенном по адресу: .... площадью *** кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости (Дата обезличена).

(Дата обезличена) Лаврентьева Е.В. обратилась в ООО «***» с заявлением на межевание приусадебного земельного участка, в котором просила произвести землеустроительные работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ....

В обоснование заявленных требований Лаврентьева Е.В. указала, что на основании разбивочного чертежа жилого района .... и плана границ земельных участков, было установлено, что площадь её земельного участка не соответствует площади, установленной государственным актом на право пользования землей от (Дата обезличена) и кадастровому плану земельного участка от (Дата обезличена) в связи с тем, что ответчик нарушил границы землепользования, самовольно занял часть её земельного участка, отгородив его капитальным ограждением.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

При межевании объекта землеустройства технический проект составляется в соответствии с заданием на межевание и включает:

1) текстовую часть;

2) разбивочный чертеж.

Разбивочный чертеж составляется в удобном для работы масштабе с отображением существующих и проектных границ объекта землеустройства, положения межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы, надежно опознаваемых контурных точек, угловых и линейных данных для геодезических измерений, кадастровых номеров.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Исходя из вышеизложенного следует, что разбивочный чертеж является частью технического проекта, составляемого при проведении работ по межеванию земельного участка и не является документом, устанавливающим границы земельных участков. Кроме того, разбивочный чертеж не представлен истицей в материалы дела.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства также предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Собственники смежных земельных участков по отношению к земельному участку Лаврентьевой Е.В. о времени и месте проведения межевания, о времени определения границ земельного участка истицы уведомлены ООО «***» не были. Представленная в материалы дела копия газеты «***» от (Дата обезличена), свидетельствующая о дате проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы земельного участка истицы в офисе ООО «***», не может быть принята в качестве доказательства, отвечающего требованиям допустимости доказательств в силу ст. 60 ГПК РФ, так как не отвечает требованиям ч. 7, 8 ст. 39 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, согласно данным Методическим рекомендациям, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Как следует из материалов дела, в частности кадастровых выписок о земельных участках, в государственном земельном кадастре имеются сведения, позволяющие определить на местности положение земельных участков по ...., .... .... и .....

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Представленными кадастровыми выписками о земельных участках подтверждается, что сведения о земельных участках Лаврентьевой Е.В. и Тимониной Н.А., в том числе сведения об их границах и площадях, внесены с государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 45 данного федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Никто не вправе требовать от собственника ранее учтенного здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства либо иного лица осуществления плановой, внеплановой или иной технической инвентаризации (переучета, повторного описания, формирования и тому подобного) данного объекта недвижимости в связи с выдачей указанного в части 9 настоящей статьи кадастрового паспорта данного объекта недвижимости или государственной регистрацией прав на данный объект недвижимости и сделок с ним.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: ...., учтён (Дата обезличена), а земельный участок, расположенный по адресу: ...., – (Дата обезличена).

В силу ч. 12, 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что принадлежащие сторонам на праве собственности земельные участки являются ранее учтенными, сведения о данных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости., в связи с чем, граница земельного участка Тимониной Н.А. не может пересекать границу земельного участка Лаврентьевой Е.В. Выполненный ООО «***» план границ земельных участков, на который сослалась сторона истца, не может быть принят судом в качестве доказательства занятия ответчицей части земельного участка Лаврентьевой Е.В., поскольку не является документом, свидетельствующим о существовании границ земельных участков в натуре.

Истицей заявлено требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком и освобождении Тимониной Н.А. части земельного участка в размере *** кв.м., демонтаже забора.

Из заключения эксперта АНО «***» от (Дата обезличена) следует несоответствие фактического местоположения границ и фактических площадей исследуемых участков сведениям государственного кадастра недвижимости. По сведениям ГКН площадь земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Лаврентьевой Е.В. составляет *** кв.м., а по результатам исследований *** кв.м. Граница данного земельного участка по сведениям ГКН установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности Тимониной Н.А. составляет *** кв.м., а по результатам исследований *** кв.м. Граница данного земельного участка по сведениям ГКН не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическое местоположение границ не соответствует местоположению границ, описанному в государственном кадастре недвижимости. Сведения о местоположении границ земельных участков содержатся в ГКН. Описание местоположения границ является уникальной характеристикой земельных участков. Сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках являются единственно значимыми, достоверными и имеющими юридическую силу. Орган кадастрового учета является единственно уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости и предоставление уникальных сведений о земельном участке органом.

Площадь земельного участка по адресу: ...., фактически используемая Лаврентьевой Е.В., составляет *** кв.м. и не соответствует площади земельного участка, указанной в кадастровых данных и составляющей *** кв.м. Фактически занимаемая площадь меньше площади, указанной в кадастровых данных на *** кв.м.

Площадь наложения исследуемых земельных участков друг на друга составила *** кв.м.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истицы Лаврентьевой Е.В. к ответчице Тимониной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ...., поскольку ответчица без законных к тому оснований пользуется площадью земельного участка в размере *** кв.м., которая фактически является собственностью истицы. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчицей не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ей земельного участка в собственность размером *** кв.м. и уплату, исходя из указанного размера площади, земельного налога.

Также обоснованно удовлетворено требование истицы о демонтировании за счет ответчицы капитального забора между участками по .... и .... и ликвидации последствия демонтажа. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено занятие ответчицей части земельного участка истицы в размере *** кв.м. Забор возведен Тимониной Н.А. на принадлежащем ей земельном участке действительно задолго до покупки земельного участка истицей. Ответчицей межевание своего земельного участка не проводилось, что также было достоверно установлено в суде. Однако представленное заключение эксперта свидетельствует о том, что возведенный ответчицей забор находится на земельном участке истицы, и, по мнению суда, нарушает ее права как землепользователя.

Эксперт в своем заключении указывает о том, что забор проходит по территории земельного участка Лаврентьевой Е.В., расположенного по адресу: ..... Местоположение капитального и деревянного заборов, возведенных Тимониной не соответствует сведениям ГКН и местоположению проектных границ на разбивочном чертеже. Так как забор деревянный, то его можно перенести в положенное ему место. В этих целях необходимо геодезическим методом вынести в натуру характерные точки границы между земельными участками, описанными в сведениях государственного кадастра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером ***.

Поэтому требование истицы к ответчице об обязании демонтировать за свой счет капитальный забор между земельными участками, расположенными по адресу: .... принадлежащим на праве собственности Лаврентьевой Е.В. и ...., принадлежащий на праве собственности Тимониной Н.А., подлежит удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

Определила:

Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: Н. А. Быкова

Е. М. Жилкина