Судья Китюх В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремлюгина В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе – Вирясовой Л.В.

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Дремлюгин В.А. указал, что (Дата обезличена) он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.

(Дата обезличена) решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе (далее Пенсионный фонд) № истцу было отказано в назначении пенсии по подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. из-за отсутствия требуемого стажа, на соответствующих видах работ 12 лет 06 месяцев.

С решением Пенсионного фонда Дремлюгин В.А. не согласился, с учетом принятого судом отказа от части исковых требований просил признать решение Пенсионного фонда № от (Дата обезличена) незаконным; зачесть в специальный трудовой стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в качестве ***; с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в качестве ***; с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) и с (Дата обезличена) (Дата обезличена) в качестве ***»; с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в качестве ***. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – (Дата обезличена)

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2011 года исковые требования Дремлюгина В.А. удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе № от (Дата обезличена) в части отказа Дремлюгину В.А. зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы в *** с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ***, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ***, признано незаконным. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе обязано зачесть указанные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с (Дата обезличена)

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в Нижнеудинском районе) – Вирясова Л.В. просит решение суда отменить. При этом указала, что истцом не представлено доказательств подтверждения факта занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. Кроме того, профессия «***» в перечень профессий, занятость в которых дает право на назначении пенсии по п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не значится.

В возражении на кассационную жалобу Дремлюгин В.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области – Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).

Согласно подп. 7. п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров, в том числе старших, непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного в статье 7 данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 г., предусмотрены профессии лесоруба и раскряжевщика.

Указанный в Списке перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок, независимо от вида рубок, и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции с (Дата обезличена) в соответствии с приказом № от (Дата обезличена) *** Дремлюгин В.А. переведен ***; (Дата обезличена) приказом № от (Дата обезличена) переведен ***; (Дата обезличена) приказом № от (Дата обезличена) переведен ***; (Дата обезличена) приказом № от (Дата обезличена) *** переименован в *** (Дата обезличена) приказом № *** преобразован в акционерное общество открытого типа «***»; (Дата обезличена) приказом № от (Дата обезличена) истец уволен с предприятия; (Дата обезличена) приказом № от (Дата обезличена) он принят ***; (Дата обезличена) уволен приказом № от (Дата обезличена); (Дата обезличена) приказом № принят ***; (Дата обезличена) приказом № уволен; (Дата обезличена) приказом № от (Дата обезличена) принят в ЗАО «***; (Дата обезличена) уволен приказом №; (Дата обезличена) приказом № принят ***; (Дата обезличена) приказом № уволен.

Обязывая Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе включить периоды работы Дремлюгина В.А. с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), суд указал, что в данные периоды Дремлюгин В.А. работал *** полный рабочий день, режим его работы не менялся, он участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Таким образом, суд, установив факт занятости истца полный рабочий день, участие в едином технологическим процессе лесозаготовок, факт работы истца в должности, прямо предусмотренной Списками, правильно пришел к выводу о включении периодов работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), в специальный трудовой стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о зачете в специальный стаж периодов работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) и с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ***», с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – ***», суд правильно исходил из того, что Дремлюгин В.А. при обращении с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии ни в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеудинском районе, ни в суд доказательств, подтверждающих его занятость в указанные периоды в течение полного рабочего дня и участие в едином технологическом процессе лесозаготовок, не представил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал требования Дремлюгина В.А. о признании незаконным обжалуемого решения в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) и с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) *** с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – *** не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств подтверждения факта занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также о том, что профессия «***» в перечне профессий, занятость в которых дает право на назначении пенсии по п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не значится, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку судом достоверно установлена занятость истца в едином технологическом процессе, а профессия *** предусмотрены Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Доводы кассационной жалобы, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в Нижнеудинском районе – Вирясовой Л.В. – без удовлетворения.