Судья Высочин О.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-331/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Р.» по доверенности Тюменцевой О.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Чепелевой К.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Чепелева К.Е. указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Р.» с "дата обезличена" по "дата обезличена". При увольнении ей неверно начислили компенсацию за неиспользованный отпуск, по ее расчетам задолженность составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, лишении возможности приобрести к 1 сентября все необходимое для обучения ребенка в школе.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Чепелевой К.Е. с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Р.» по доверенности Тюменцева О.В. просит отменить решение суда. Указывает, что при расчете среднего заработка суд учел все начисленные премии, что противоречит пункту 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24 декабря 2007 года. Суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Истец Чепелева К.Е. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее распиской в получении извещения (л.д. 198), ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, о причинах своей неявки не сообщила. Руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Р.» по доверенности Тюменцевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 127, 139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24 декабря 2007 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Чепелева К.Е. работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Р.» с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Разрешая возникший спор, суд исследовал положение о премировании работников филиала общества, приказы о премировании, справки о заработной плате, справки для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, расчетные листки, и, установив, что порядок учета премий, начисленных Чепелевой К.Е. в расчетном периоде с целью определения компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не соблюдался, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Суд руководствовался пунктом 15 названного Положения и правильно исходил из того, что ответчик не представил доказательств начисления неучтенных им премий за каждый месяц расчетного периода за одни и те же показатели, что свидетельствует о неправильном расчете (занижении) ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск.

Условия возмещения истцу морального вреда, предусмотренные статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлены, размер компенсации определен с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда, проверенное в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.