Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-388/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Саниной О.И. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Кислякова Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о включении периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о понуждении к назначению пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Кисляков Н.И. указал, что стаж его педагогической деятельности составляет 25 лет.

"дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" (далее – УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты") с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении пенсии было отказано. В стаж не включен период его работы учителем "данные изъяты" школы гимназии-комплекса "номер обезличен" "данные изъяты" с "дата обезличена" по "дата обезличена" ("данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней) со ссылкой на то, что наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками.

Отказ в назначении пенсии не основан на законе, поскольку средняя школа "номер обезличен" после реорганизации в школу-гимназию-комплекс не меняла направление своей деятельности, функции учителя "данные изъяты" не изменялись.

Истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, включить указанный период в стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии с "дата обезличена".

Ответчик иск не признал.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" по доверенности Санина О.И. просит отменить решение суда. Указывает, что спорный период работы Кислякова Н.И. не может быть включен в его педагогический стаж, поскольку данное учреждение не предусмотрено в разделе «Наименование учреждений» Списка № 781, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года и ранее действующими Списками. Поскольку истец не представил необходимые документы в сроки, установленные законом, пенсия не может быть назначена с "дата обезличена".

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кисляков Н.И. с "дата обезличена" был принят учителем "данные изъяты" в среднюю школу "номер обезличен", "данные изъяты".

"дата обезличена" средняя школа "номер обезличен" реорганизована в школу-гимназию-комплекс "номер обезличен", "дата обезличена" школа-комплекс "номер обезличен" переименована в муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"».

Исследовав и оценив материалы пенсионного дела истца, его трудовую книжку и личную карточку формы Т-2, учредительные документы образовательного учреждения с момента его создания, суд установил, что характер выполняемой истцом работы в спорный период не менялся, он осуществлял педагогическую деятельность на условиях полного рабочего дня. При реорганизации школы в учебное заведение нового типа основная деятельность образовательного учреждения по реализации образовательных программ, а также продолжительность обучения, иные характеристики образовательного процесса, не изменились. Не менялась организационно-правовая форма образовательного учреждения. Педагогическая деятельность в школе-гимназии-комплексе "номер обезличен" соответствовала таковой в любой общеобразовательной школе.

Установив эти обстоятельства, а также, что в день обращения с заявлением о назначении пенсии педагогический стаж истца превысил 25 лет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Условием реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях образования.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" ни характер работы Кислякова Н.И., ни функции учреждения образования, в котором он работал, не менялись.

В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены материалами дела.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Все предусмотренные законом условия для назначения Кислякову Н.И. досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена", т.е. со дня обращения за указанной пенсией, судом установлены.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.