Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-398/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савотина Ю.Н. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года об отказе Савотину Ю.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года, дополнительное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «"данные изъяты" район» к ОАО «П.», Савотину Ю.Н., Фроловой Н.С., Старыгину А.П. о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании права собственности на нежилые помещения, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Савотин Ю.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года, дополнительное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2011 года по данному делу.

В обоснование заявления указал, что в установленный законом срок, т.е. до 25 августа 2011 года он обратился в президиум Иркутского областного суда с надзорной жалобой на принятые по делу судебные постановления.

Определением судьи Иркутского областного суда от 2 сентября 2011 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. Определение получено по почте только 15 сентября 2011 года, что исключило возможность своевременной подготовки и подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года Савотину Ю.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

В частной жалобе Савотин Ю.Н. просит отменить определение суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку надзорная жалоба, поданная в президиум Иркутского областного суда, не была рассмотрена до 24 августа 2011 года, в связи с чем, у него отсутствовала возможность обжалования судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок. В целях обеспечения доступа к правосудию срок подлежит восстановлению.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Савотина Ю.Н. по доверенности Хмелева А.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Согласно части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Савотину Ю.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы, суд руководствовался приведенными положениями гражданского процессуального законодательства и пришел к правильному выводу об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока.

Выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, Савотин Ю.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы в Иркутском областном суде, назначенном на 25 февраля 2011 года.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года и дополнительное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2010 года вступили в законную силу 25 февраля 2011 года, в связи с чем, суд сделал правильный вывод, что принятые по делу судебные постановления могли быть обжалованы в суд надзорной инстанции до 26 августа 2011 года.

Надзорная жалоба Савотина Ю.Н., поступившая в Иркутский областной суд 3 августа 2011 года, рассмотрена 2 сентября 2011 года.

Определение судьи Иркутского областного суда от 2 сентября 2011 года было получено Савотиным Ю.Н. 15 сентября 2011 года. Так как время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении срока не учитывается, суд правильно указал, что Савотин Ю.Н. мог направить надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации до 7 октября 2011 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложенная к ней надзорная жалоба, адресованная в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поданы Савотиным Ю.Н. в Усть-Илимский городской суд Иркутской области только 24 ноября 2011 года.

Поскольку заявителем не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы до того дня, когда истекал срок, исчисленный без учета времени ее рассмотрения в суде надзорной инстанции, суд правильно отказал в удовлетворении заявления. Суд обоснованно исходил из того, что пропуск Савотиным Ю.Н. срока подачи надзорной жалобы не был обусловлен наличием уважительных причин.

Определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года об отказе Савотину Ю.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Савотина Ю.Н. – без удовлетворения.