Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-336/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кисловой Г.Н. и Климовой В.С. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года о возвращении кассационных жалоб Кисловой Г.Н. и Климовой В.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по гражданскому делу:

по иску Кисловой Г.Н. к Кислову А.В. о вселении в жилое помещение, понуждении к нечинению препятствий к проживанию в жилом помещении, взыскании денежной суммы, к администрации города Усть-Илимска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения;

по иску Климовой В.С. в своих интересах и несовершеннолетних Карбышева Н.А., Климовой Е.Д., Климова К.Д., к Кислову А.В. о вселении в жилое помещение и понуждении к нечинению препятствий в пользовании жилым помещением;

по встречному иску Кислова А.В. к Кисловой Г.Н., Климовой В.С., Карбышеву Н.А., Климовой Е.Д., Климову К.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Кисловой Г.Н. и Климовой В.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Карбышева Н.А., Климовой Е.Д., Климова К.Д., отказано, встречные исковые требования Кислова А.В. удовлетворены.

Кислова Г.Н., Климова В.С., Карбышев Н.А., Климова Е.Д., Климов К.Д. признаны прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес обезличен". Суд решил снять с регистрационного учета из указанного жилого помещения Кислову Г.Н., Климову В.С., Карбышева Н.А., Климову Е.Д., Климова К.Д.

С Кисловой Г.Н. и Климовой В.С. в пользу Кислова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей с каждой, взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей с каждой.

Климова В.С. обратилась в суд с кассационной жалобой.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года кассационная жалоба Климовой В.С. оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 15 ноября 2011 года для исправления недостатков.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года Климовой В.С. продлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2011 года.

От Кисловой Г.Н. и Климовой В.С. в суд поступила кассационная жалоба.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года кассационные жалобы возвращены заявителям по основаниям, предусмотренным статьей 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Кислова Г.Н. и Климова В.С. просят определение судьи о возвращении кассационных жалоб отменить. Указывают, что решение суда в окончательной форме не было изготовлено в объявленный судом срок, т.е. 24 октября 2011 года, копия решения суда была ими получена соответственно только 2 и 1 ноября 2011 года.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 235, 236), изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

При подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Разрешая вопрос, судья руководствовался названными положениями закона, исходил из того, что Климовой В.С. не выполнены в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, а именно, не приведены основания, по которым она считает неправильным решение суда, принятого в отношении ее и ее детей. Кассационная жалоба подана Кисловой Г.Н. 23 ноября 2011 года, т.е. по истечении установленного процессуального срока кассационного обжалования судебного решения, в этой жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Эти выводы основаны на законе, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Материалами дела подтверждается, что копия решения суда получена Кисловой Г.Н. 1 ноября 2011 года. Судья правильно указал, что срок на подачу кассационной жалобы, исчисляемый с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 24 октября 2011 года, истек 4 ноября 2011 года. Так как жалоба Кисловой Г.Н. подана лишь 23 ноября 2011 года, судья обоснованно исходил из того, что и при изменении порядка исчисления процессуального срока исходя из даты получения копии решения суда, срок ею пропущен. Кассационная жалоба Климовой В.С. правомерно возвращена по иному основанию, о чем указано выше.

Определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года о возвращении кассационных жалоб Климовой В.С. и Кисловой Г.Н. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.