Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-386/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Саниной О.И. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Дашинимаева Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о понуждении к зачету в стаж для назначения трудовой пенсии периодов работы, о понуждении к назначению трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований (с уточнениями) Дашинимаев Н. указал, что "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении пенсии отказано.

В страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы: с "дата обезличена" по "дата обезличена" в тресте «И.»; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в АО «Э.»; со "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" в АО «И.». Эти периоды не включены в стаж со ссылкой на то, что соответствующие записи о работе в трудовой книжке были внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Также в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Названные периоды работы не включены в стаж необоснованно, чем нарушено его право на получение пенсии.

Истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, включить указанные периоды работы в стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению пенсии с "дата обезличена", т.е. по достижении соответствующего возраста.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Санина О.И. просит отменить решение суда. Полагает, что вывод суда о работе Дашинимаева Н. в спорные периоды в указанных предприятиях, сделанный на основании записей в трудовой книжке, архивных справок, в совокупности с показаниями свидетелей, являются безосновательными. Истец не представил в установленный законом срок документы, подтверждающие работу в тресте «И.», АО «Э.», АО «И.», в связи с чем пенсия ему не может быть назначена с "дата обезличена".

Относительно жалобы возражений не поступило.

Истец Дашинимаев Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской в получении извещения (л.д. 104), ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, о причинах своей неявки не сообщил. Руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Судом установлены обстоятельства дела, оценены доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применен подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно указанной норме материального права, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исследовав в судебном заседании и оценив материалы пенсионного дела, трудовую книжку истца, личную карточку, архивные справки "номер обезличен" и "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", историческую справку треста «И.», показания свидетелей "данные изъяты" суд установил, что Дашинимаев Н. в спорные периоды работал на указанных предприятиях, располагавшихся в городе Усть-Илимске Иркутской области, который постановлением Совета Министров СССР №1029 от 10 ноября 1967 года отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В связи с этими обстоятельствами суд сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера спорных периодов и о возложении обязанности на ответчика по назначению пенсии истцу с "дата обезличена", т.е. с момента достижения им возраста 55 лет.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым судом дана правильная оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не может согласиться. Факт работы истца в указанных предприятиях подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия не соглашается с мнением представителя ответчика, что в данном случае периоды работы не могут быть установлены на основании показаний свидетелей, так как документы о работе не были утрачены по объективным причинам.

Условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены надлежащими средствами доказывания – письменными документами, оцененными судом в совокупности со свидетельскими показаниями, что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Все предусмотренные законом условия для назначения Дашинимаеву Н. досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена" судом установлены.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.