Судья Гусарова Л.В. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-14515/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Плотникова П.Г. – Морошкина Д.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 17.11.2010 по гражданскому делу по иску Плотникова П.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 марта 2011 года, об отказе в продлении срока УСТАНОВИЛА: Плотников П.Г. обратился в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для обращения с жалобой в суд надзорной инстанции – президиум Иркутского областного суда на решение Братского городского суда Иркутской области от 17.11.2010 по гражданскому делу по иску Плотникова П.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата обезличена; о продлении срока на 180 календарных дней с даты фактического получения решения Братского городского суда от 17.11.2010 с указанием вступления и на какую дату в законную силу, определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2011 об удовлетворении либо отказе кассационной жалобы Плотникова П.Г. для обжалования судебных актов и их предоставления в суды надзорных инстанций: ЕСЧП Франция – Страсбург, Президиум Иркутского областного суда г. Иркутска, Президиум Верховного суда Российской Федерации г. Москва в качестве приложения к надзорным жалобам. Определением Братского городского суда Иркутской области от 19.10.2011 заявление Плотникова П.Г. удовлетворено частично. Суд восстановил Плотникову П.Г. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Президиум Иркутского областного суда на решение Братского городского суда Иркутской области от 17.11.2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2011. Суд отказал Плотникову П.Г. в продлении срока на 180 календарных дней с даты фактического получения решения Братского городского суда от 17.11.2010 с указанием вступления и на какую дату в законную силу, определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2011 об удовлетворении либо отказе кассационной жалобы Плотникова П.Г. для обжалования судебных актов и их предоставления в суды надзорных инстанций: ЕСЧП Франция – Страсбург, Президиум Иркутского областного суда г. Иркутска, Президиум Верховного суда Российской Федерации г. Москва в качестве приложения к надзорным жалобам. В частной жалобе представитель Плотникова П.Г. – Морошкин Д.В. просит отменить определение суда в части отказа Плотникову П.Г. в продлении срока на 180 календарных дней с даты фактического получения решения Братского городского суда от 17.11.2010 с указанием вступления и на какую дату в законную силу, определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2011 об удовлетворении либо отказе кассационной жалобы Плотникова П.Г. для обжалования судебных актов и их предоставления в суды надзорных инстанций: ЕСЧП Франция – Страсбург, Президиум Иркутского областного суда г. Иркутска, Президиум Верховного суда Российской Федерации г. Москва в качестве приложения к надзорным жалобам, удовлетворить заявленное требование Плотникова П.Г. без передачи в суд первой инстанции. Указывает, что суд не конкретизировал в определении поставленные вопросы о восстановлении и продлении срока без указания дат начала и окончания срока для обращения в суд надзорной инстанции с жалобой. Указывает, что суд не указал, на каких конкретных нормах действующего ГПК РФ не основано требование заявителя о продлении срока на 180 календарных дней, почему суд не продлил срок с 07.10.2011 – даты фактического получения заверенных судебных постановлений. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Проверив законность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что копия решения Братского городского суда Иркутской области от 17.11.2010 и определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2011 вручены представителю Плотникова П.Г. 07.10.2011, что лишило его возможности обратиться с надзорной жалобой в Президиум Иркутского областного суда в установленный законом срок. Обоснованно признав уважительными причины пропуска Плотниковым П.Г. процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд правомерно восстановил заявителю срок на подачу надзорной жалобы. Кроме того, суд обоснованно отказал Плотникову П.Г. в продлении срока на 180 календарных дней с даты фактического получения решения Братского городского суда от 17.11.2010 с указанием вступления и на какую дату в законную силу, определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2011 об удовлетворении либо отказе кассационной жалобы Плотникова П.Г. для обжалования судебных актов и их предоставления в суды надзорных инстанций: ЕСЧП Франция – Страсбург, Президиум Иркутского областного суда г. Иркутска, Президиум Верховного суда Российской Федерации г. Москва в качестве приложения к надзорным жалобам, поскольку указанное требование не основано на нормах действующего гражданского процессуального законодательства. Доводы частной жалобы, основанные на несогласии заявителя с указанными выводами обжалуемого постановления, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующим. ГПК РФ выделяет два вида сроков для совершения процессуальных действий сторонами и другими участниками процесса: установленные федеральным законом; назначенные судом (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ) В связи с тем, что срок подачи жалоб, представления установлен законом (в данном случае ст. 376 ГПК РФ), следовательно, он не может быть продлен или сокращен. Нормы процессуального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены определения суда в кассационном порядке, не установлено. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене законного и обоснованного определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Братского городского суда Иркутской области от 19.10.2011 о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 17.11.2010 по гражданскому делу по иску Плотникова П.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2011, об отказе в продлении срока на 180 календарных дней с даты фактического получения решения Братского городского суда от 17.11.2010 с указанием вступления и на какую дату в законную силу, определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.03.2011 об удовлетворении либо отказе кассационной жалобы Плотникова П.Г. для обжалования судебных актов и их предоставления в суды надзорных инстанций: ЕСЧП Франция – Страсбург, Президиум Иркутского областного суда г. Иркутска, Президиум Верховного суда Российской Федерации г. Москва в качестве приложения к надзорным жалобам оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова