Судья Синицына М.П.

Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-14521/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Филиппова С.Н. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании должником, признании незаконным отказа от обеспечения автомобилем с ручным управлением

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истец Филиппов С.Н. указал, что с 2002 года являясь инвалидом второй группы, он имеет право на обеспечение транспортным средством в соответствии со ст.30 (часть пятая, в ред. Федерального закона от 23.10.2003 № 132-ФЗ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Так как медицинские показания у него имеются (ампутация правого бедра) с 2002, а также имеется водительское удостоверение на право управление транспортным средством с ручным управлением, он Дата обезличена обратился в органы социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску с заявлением о получении государственной поддержки в виде транспортного средства с ручным управлением. Однако Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску письмом указало, что правовые основания о выплате единовременной денежной компенсации взамен предоставления транспортного средства отсутствуют. Считает, что было нарушено его конституционное право с Дата обезличена гарантированное Российской Федерацией (ст.7, п.2, глава 1, раздел первый Конституция Российской Федерации).

Истец просил признать Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску должником, признать отказ от обеспечения автомобилем с ручным управлением не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, восстановить права для постановки на учет для обеспечения транспортным средством до Дата обезличена.

В судебном заседании истец Филиппов С.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску Гашигуллина О.В. исковые требования не признала.

Решением суда иск Филиппова С.Н. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приведя аналогичные доводы, которые приведены в обоснование исковых требований.

В письменных возражениях представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – Шалошвили Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) инвалиды, в том числе дети-инвалиды, достигшие пятилетнего возраста, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации бесплатно или на льготных условиях.

Однако, Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, с 01.01.2005 года признаны утратившими силу нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающие обеспечение инвалидов транспортными средствами.

Разрешая спор по существу, суд установил, что в соответствии со справкой МСЭ-2004 № Филиппов С.Н. является инвалидом .... группы. С Дата обезличена назначена пенсия по инвалидности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года №685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» в 2009 году за счет средств федерального бюджета осуществлялась выплата единовременной денежной компенсации в размере 100 тысяч рублей только тем инвалидам вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам с детства и детям инвалидам, которые до
1 января 2005 года были поставлены органами социальной зашиты населения на учет для обеспечения транспортными средствами, в соответствии с медицинскими показаниями на основании заключения МСЭК.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства (в том числе право на его получение) возникло до 1 января 2005 года, одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или выплаты единовременной денежной компенсации является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 года.

Установив, что Филиппов С.Н. не обращался заявлением на постановку на учет, а постановка на учет носит заявительный характер, он не был поставлен на соответствующий учет по обеспечению транспортным средством в органах социальной защиты населения до 1 января 2005 года, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке представленных доказательств и ином токовании материального закона, с которыми согласиться нельзя. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Е.Ю.Зубкова