Судья Шаламова Л.М. По делу № 33-14096/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Циклис Натальи Андреевны на решение Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Циклис Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование своего заявления Циклис Н.А. указала, что является получателем трудовой пенсии. При расчете размера пенсии ответчиком были учтены предоставленные ею справки о заработной плате лишь за ** месяцев, вместо положенных ** месяцев, т.к. справки за остальные ** месяцев не сохранились в архиве, в чем ее вино отсутствует. Недостающие сведения о заработной плате за ** месяцев были взяты органами Пенсионного фонда г. Братска из среднего заработка за ** года, что отрицательно отразилось на общей сумме трудовой пенсии по старости, с чем она не согласна. При обращении в Управление Президента Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ею была получена информация о том, что к документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, профсоюзные билеты, комсомольские билеты. Обратившись (дата обезличена) с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости и просьбе взять во внимание данные о заработной плате из партийного билета, т.к. это является наиболее выгодным для нее вариантом и приведет к увеличению размера пенсии, она получила письменное решение об отказе (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором ей рекомендовано обратиться в Отделение Пенсионного фонда Иркутской области по адресу: ..... Однако Отделение Пенсионного фонда г. Иркутска ещё (дата обезличена) уведомило ее в своем ответе, что она имеет право на предоставление партийного билета, из которого можно сделать вывод о характере заработка за недостающие ** месяцев. Просила признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в перерасчете пенсии (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по данным партийного билета с (дата обезличена) по (дата обезличена) с момента подачи заявления о перерасчете трудовой пенсии (дата обезличена) В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что (дата обезличена) с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 30.3. Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратилась Циклис Н.А. и представила следующие документы: архивную справку (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что ведомости по начислению заработной платы за период с января (дата обезличена) по (дата обезличена) не сохранены в связи с ликвидацией предприятия, копию партийного билета (номер обезличен) от (дата обезличена) в подтверждение размера заработной платы. Указала, что поскольку у истицы имеются сведения о заработке за другие периоды, то отсутствуют основания для установления ее заработка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по партийному билету. Полагала, что исковые требования Циклис Н.А. не подлежат удовлетворению. Решением суда отказано в удовлетворении требований Циклис Н.А. о признании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в перерасчете пенсии (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным, обязании Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по данным партийного билета с (дата обезличена) по (дата обезличена) с момента подачи заявления о перерасчете трудовой пенсии (дата обезличена) На решение суда Циклис Н.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить или его изменить. В обоснование доводов к отмене решения указала, что ею были представлены необходимые документы для удовлетворения исковых требований. Документы, подтверждающие ее заработок за (дата обезличена)., были утрачены не по вине истицы. Кроме того установлено, что ведомости по начислению заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). не сохранены в связи с ликвидацией предприятия. Считает, что фактический заработок в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) косвенно может быть подтвержден только партийным билетом, что не противоречит действующему законодательству. Не согласна с тем, что недостающие сведения о заработной плате истицы для начисления пенсии взяты ответчиком из среднего заработка за ** гг., что является для нее невыгодным, уменьшающим полагающийся ей к начислению размер пенсии. В возражениях на кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области считает решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), просившую решение по делу оставить без изменения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Судом установлено, что с (дата обезличена) истице была назначена трудовая пенсия по старости. (дата обезличена) истец обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ по г. Братску и Братскому району о перерасчете размера пенсии в связи с пересмотром среднемесячного заработка, то есть с использованием другого расчетного периода с (дата обезличена) по (дата обезличена) с более выгодным для нее вариантом среднемесячного заработка, подтвердив среднемесячный заработок за новый расчетный период своим партийным билетом (номер обезличен) датой выдачи (дата обезличена), а также представив архивную справку (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что ведомости по начислению заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не сохранены в связи с ликвидацией предприятия. Из архивной справки (номер обезличен) от (дата обезличена) суд установил, что истица в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1 года, с последующим отпуском до 1,5 лет по (дата обезличена), тогда как в партийном билете в указанные периоды времени отражена заработная плата истца. При установлении Циклис Н.А. трудовой пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер пенсии рассчитывался Управлением ПФР с учетом предоставленной истцом архивной справки от (дата обезличена) (номер обезличен) о заработной плате с (дата обезличена) по (дата обезличена) Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что в судебном заседании истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком права истицы на пенсионное обеспечение, поскольку действия (бездействия) Пенсионного фонда по назначению пенсии полностью соответствуют положениям Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что пенсия Циклис Н.А. назначена не в полном объеме, без учета представленных истицей документов: справки (номер обезличен) от (дата обезличена), исторической справки МТЗП «Р.», выданной архивным отделом .... за (номер обезличен) от (дата обезличена), архивной справки (номер обезличен) от (дата обезличена), не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд, по изложенным в решении мотивам, правомерно указал, что в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за ** годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Проверяя расчет размера пенсии, суд правильно исходил из того, что она назначена правильно с учетом письма Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27.11.2010 г. №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме, поскольку действия пенсионного органа основаны на нормах действующего пенсионного законодательства, а бездействия либо незаконных действий государства не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкованы нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании истицей этих норм. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалованного решения суда и относятся к позиции истицы, которая исследована судом первой инстанции в ходе разрешения дела и которой судом дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не полежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Циклис Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова