Судья Вершинина О.В. По делу № 33-14041/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Зубковой Е.Ю., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истцов Лисянской В.П. и Лисянского А.Ю. – Кравченко Е.И. , действующей на основании доверенностей от (дата обезличена) и от (дата обезличена), на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Лисянской В.П. , Лисянского А.Ю. к Администрации г. Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска об обязании предоставить равноценное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование иска истцы Лисянский А.Ю., Лисянская В.П. указали, что они являются собственниками по ** доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... жилой площадью ** кв.м. Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) дом был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в ** году. В соответствии с уведомлением от (дата обезличена) (номер обезличен), истец была извещена о том, что дом, расположенный по адресу: ...., отнесен к категории ветхого и аварийного, подлежит сносу, а его жители подлежат переселению. Указали, что в соответствии с жилищным кодексом квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством. Это положение применимо и тогда, когда в результате сноса дома собственник квартиры лишается жилья. Поскольку при сносе дома нарушаются законные права собственников квартир и членов их семей, названные лица вправе требовать восстановления прав в полном объеме путем предоставления равноценного жилья без установления каких-либо встречных обязательств перед органами и организациями, обязанными восстановить их жилищные права. Считали, что администрация города Братска, нарушает действующее законодательство, их конституционное право на жилище, и обязана предоставить им равноценное жилье, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат должно соответствовать количеству комнат в освобождаемом жилом помещении с учетом состава семьи. С учетом уточнений просили обязать Администрацию г. Братска и Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска (далее – КУМИ г. Братска) предоставить на праве собственности (по **) **х комнатную квартиру, площадью не меньше площади освобожденного жилого помещения, с количеством комнат соответствующем количеству комнат в освобожденном жилом помещении, либо однокомнатные благоустроенные квартиры, отвечающее санитарным нормам, в жилом районе Падун г. Братска Иркутской области, этаж не ниже второго; взыскать с Администрации г. Братска и КУМИ г. Братска в пользу Лисянской В.П. компенсацию морального вреда в размере ** руб., в пользу Лисянского А.Ю. – в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в пользу Лисянской В.П. в размере ** руб., в пользу Лисянского А.Ю. - в размере ** руб., расходы по оплате услуг адвоката в пользу Лисянской В.П. в размере ** руб. и расходы по оплате справки в размере ** руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в пользу Лисянской В.П., Лисянского А.Ю. в размере ** руб. соответственно. В судебном заседании истцы Лисянская В.П., Лисянский А.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что соглашения о выкупе жилого помещения они с ответчиком не заключали, и заключать не желают. В настоящее время дом (номер обезличен) по ул. .... в г. Братске не снесен, они продолжают в нем проживать. В предоставленном им жилом помещении по адресу: .... взамен аварийного жилого помещения общая площадь соответствует общей площади изымаемого жилого помещения, однако они не согласны с тем, что изымаемое жилое помещение состояло из двух комнат, а предоставленное жилое помещение состоит из одной комнаты. Предварительный договор о порядке и условиях переселения граждан, занимающих жилые помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу они не подписывали. Представитель истцов по доверенности Кравченко Е.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Представитель ответчиков Администрации г. Братска и КУМИ г. Братска по доверенности Курдюкова С.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в ветхих и аварийных домах, осуществляется в соответствии с Реестром аварийного жилищного фонда в городе Братске, утвержденным решением Думы города Братска от 30.09.2005 № 73/г-Д «Об утверждении муниципальной целевой программы «Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске» на 2005-2019 гг.». Жилой дом, расположенный по адресу: ....А включен в данный Реестр. Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Лисянской В.П. , Лисянского А.Ю. к Администрации г. Братска об обязании предоставить истцам равноценное жилье, площадь которого не меньше площади освобожденного жилого помещения с количеством комнат соответствующем количеству комнат в освобожденном жилом помещении с учетом состава семьи, в связи со сносом этого дома; взыскании с Администрации г. Братска в пользу Лисянской В.П. компенсации морального вреда в размере ** руб., в пользу Лисянского А.Ю. компенсации морального вреда в размере ** руб.; к Комитету по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска об обязании предоставить на праве собственности (по **) **-х комнатную квартиру, площадью не меньше площади освобожденного жилого помещения, с количеством комнат соответствующем количеству комнат в освобожденном жилом помещении, либо однокомнатные благоустроенные квартиры, отвечающее санитарным нормам, в жилом районе Падун г. Братска Иркутской области, этаж не ниже второго, взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска в пользу Лисянской В.П. компенсации морального вреда в размере ** руб., в пользу Лисянского А.Ю. компенсации морального вреда в размере ** руб. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Лисянской В.П. , Лисянскому А.Ю. о взыскании с Администрации г. Братска в пользу Лисянской В.П. расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб., в пользу Лисянского А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходов по оплате услуг адвоката в пользу Лисянской В.П. в размере ** руб. и расходов по оплате справки в размере ** руб., расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в пользу Лисянской В.П. , Лисянского А.Ю. в размере ** руб. соответственно; взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска в пользу Лисянской В.П. расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб., в пользу Лисянского А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходов по оплате услуг адвоката в пользу Лисянской В.П. в размере ** руб. и расходов по оплате справки в размере ** руб., расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в пользу Лисянской В.П. , Лисянского А.Ю. в размере ** руб. соответственно. На решение суда представителем истицы Кравченко Е.И., действующей на основании доверенностей, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене решения указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не восстановлены и не защищены нарушенные права, свободы и законные интересы, а также незащищены охраняемые законом жилищные права. При вынесении решения судом не были учтены нормы ст. ст. 35, 40, 46 72 Конституции РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нормы ст. ст. 5, 11,50,51,86-88 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Полагает, что действующим законодательством установлена обязанность государственных органов и органов местного самоуправления при сносе дома предоставить собственнику квартиры и членам его семьи другое равноценное жилое помещение, количество комнат в котором должно соответствовать ранее занимаемому жилому помещению. Кроме того полагает, что причиненный истице моральный вред должен быть возмещен. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Лисянской В.П. и Лисянского А.Ю. - Кравченко Е.И., действующей на основании доверенностей от (дата обезличена) и от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившую решение по делу отменить, исковые требования ее доверителей удовлетворить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата обезличена) Лисянская В.П. и Лисянский А.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... в праве общей долевой собственности по ** доли, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (номер обезличен)п от (дата обезличена). Из уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен) Комитета по управлению Паунским округом администрации г. Братска следует, что в соответствии с муниципальной целевой программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005-2010 г.г.», утвержденной решением Братской городской Думы от (дата обезличена) (номер обезличен) и постановлением администрации муниципального образования г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу», дом, расположенный по адресу: .... отнесен к категории ветхого и аварийного, подлежит сносу, Лисянские подлежат переселению. Как предусмотрено ч. 1, 6, 8, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 ст. 32 ЖК РФ. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых Лисянской В.П. и Лисянского А.Ю., поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком, так как дом, признанный аварийным, в котором они проживают на момент рассмотрения дела не снесен, в иное жилое помещение они не переселены, от предложения заключить договор мены с КУМИ г. Братска в отношении принадлежащей им на праве собственности квартиры истицы отказались. В установленном законом порядке квартира, принадлежащая истицам и находящаяся в доме признанном аварийным, не изъята. Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкованы нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании истцами норм материального права. Судом достоверно установлено, что соглашение между сторонами о выкупе принадлежащего истцам жилого помещения достигнуто не было, в связи с чем, оснований полагать, что истцам было предоставлено неравнозначное жилое помещение, не имеется. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалованного решения суда и повторяют позицию истцов, которую они занимали в ходе рассмотрения дела, исследованную судом первой инстанции в ходе разрешения дела, и которой судом дана надлежащая оценка, выводы по которой мотивированы в решении суда и их судебная коллегия находит правильными. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не полежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Лисянской В.П. , Лисянского А.Ю. к Администрации г. Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска об обязании предоставить равноценное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова