Судья Крышковец Н.В. По делу № 33-14282/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО «Братский район» в лице представителя Седлецкого Д.П, действующего на основании доверенности от (дата обезличена) на решение Братского районного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Братского района к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детскому саду «Б.» о возложении обязанности получить лицензию на осуществление образовательной деятельности, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Братского района обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детскому саду «Б.» (далее по тексту МДОУ «Б.») о возложении обязанности получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности, в обоснование указав, что в нарушение п. 2 ст. 33.1 Федерального закона «Об образовании», п. 18 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, Устава МДОУ «Б.» осуществляет образовательную деятельность без лицензии на право ведения образовательной деятельности. Срок действия предыдущей лицензии истек (дата обезличена) На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Осуществление МДОУ «Б.» образовательной деятельности без лицензии ставит под угрозу выполнение одной из задач государства по обеспечению и защите конституционного права граждан Российской Федерации на образование, что является недопустимым и нарушает интересы не только государства, но и участников образовательного процесса. В судебном заседании помощник прокурора Братского района Четверикова Ю.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд обязать МДОУ «Б.» получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности. Директор МДОУ «Б.» Гонохова О.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что с (дата обезличена) МДОУ «Б.» не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, так как в настоящее время отсутствует разрешение от ГУ МЧС России, выполнить требования по устранению нарушений пожарной безопасности в полном объеме невозможно из-за недостатка финансирования. После выполнения всех условий по требованиям пожарной безопасности, будет подготовлен пакет документов на оформление разрешения лицензии на осуществление образовательной деятельности. Считала, что отсутствие лицензии не нарушает права воспитанников и их родителей, так как с детьми проводятся обучающие занятия, их право на образование не нарушается, МДОУ «Б.» не выдает своим воспитанникам документ об образовании. Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Братский район», Седлецкий Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. № 174 установлено, что осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Считал, что пределы прокурорского вмешательства в данном случае превышены. Кроме того, не вполне ясно, каким образом были ущемлены права граждан РФ на образование, при том, что образовательное учреждение не приостанавливало свою деятельность, продолжает функционировать в прежнем режиме и не прекращало предоставлять образовательные услуги. Наличие или отсутствие лицензии у образовательного учреждения является сугубо личной, внутренней проблемой учреждения и не затрагивает право граждан на образование, предусмотренное ст.43 Конституции РФ. Решением суда исковое заявление прокурора Братского района удовлетворено. Суд обязал муниципальное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида детский сад «Б.», расположенное по адресу: ...., получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности. На решение суда представителем администрации МО «Братский район» в лице представителя Седлецкого Д.П., действующего на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой он просит решение по делу отменить. В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом не верно истолковано действующее законодательство, дана неверная оценка и недостаточно проанализированы нормы законодательства в совокупности и взаимосвязи с другими нормативно - правовыми актами. Полагает, что при подаче иска пределы прокурорского вмешательства были завышены. Кроме того, из заявления прокурора не ясно каким образом были ущемлены права граждан РФ на образование, при том, что образовательное учреждение не приостанавливало свою деятельность, продолжает функционировать в прежнем режиме и не прекращало предоставлять образовательные услуги. Полагает, что отсутствие лицензии у образовательного учреждения не затрагивает права граждан на образование, предусмотренное ст. 43 Конституции РФ. В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Братского района Иркутской области считает решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Нарижняк О.Н. – просившую решение по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Суд установил, что МДОУ «Б.» является муниципальным образовательным учреждением, реализует программы дошкольного образования и предоставляет возможность подготовить детей к дальнейшему получению общего образования. Также в суде установлено и не оспаривалось сторонами, что с (дата обезличена) МДОУ «Б.» осуществляет образовательную деятельность без разрешения (лицензии). В соответствии с п. 2 ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. №3266-1 лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у МДОУ «Б.» лицензии на осуществление образовательной деятельности приводит к нарушению прав воспитанников учреждения и их законных представителей на получение образования в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, поэтому судом обоснованно требования прокурора были удовлетворены. Довод кассационной жалобы о том, что пределы прокурорского вмешательства при подаче данного иска завышены, не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияет, кроме того, доводы искового заявления соответствуют Федеральному закону от 17.11.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы о том, что судом не верно истолкованы нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании, с которыми судебная коллегия согласиться не может. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалованного решения суда и относятся к позиции ответчика, которая исследована судом первой инстанции в ходе разрешения дела и которой судом дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не полежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского районного суда Иркутской области от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Братского района к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детскому саду «Б.» о возложении обязанности получить лицензию на осуществление образовательной деятельности - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова