Судья Глухова Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Быковой Н. А. и Жилкиной Е. М.

при секретаре Макаровой С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левандовской Натальи Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения,

по кассационной жалобе истца Левандовской Н.В. и ее представителя Яловой С.Ю.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Левандовская Н.В. указала, что *** в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие - Туроев Г.В., управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак С 812 ТТ 38, двигаясь по *** задним ходом, допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак О 889 ТР 38, принадлежащим Левандовской Н.В. на праве собственности. Вина Туроева Г.В. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и повреждением автомобиля истицы подтверждается материалами административного производства. *** ООО «Росгосстрах», являющейся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, было получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и представлен для осмотра поврежденный автомобиль. Письмом от *** страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истица просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Левандовская Н.В. и ее представитель Яловой С.Ю. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При этом указали, что в основу решения суда положено заключение эксперта, которое получено с нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и иных общеобязательных нормативных предписаний, регламентирующих экспертную деятельность; выводы суда основаны на взаимоисключающих суждениях; в основу заключения положен ряд категоричных, однозначных утверждений, не имеющий в своей основе какого-либо основания, позволяющего проверить их достоверность; в обоснование выводов эксперта не приведено каких-либо расчетов.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С.. пояснения Левандовской Н. В. об отмене решения, представителя ООО «Росгосстрах» Магрицкой Е. С. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что *** в г.Иркутске на ул. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Виста», г.р.з. *** под управлением Туроева Г.В., и автомобиля «Субару Легаси В4», г.р.з. О 889 ТР 38, принадлежащим Левандовской Н.В. на праве собственности.

Из административного материала *** ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, усматривается, что при рассмотрении материалов ДТП лейтенантом ОБДПС ГИБДД вынесено определение № от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Туроева Г.В. состава административного правонарушения. При этом установлено, что водитель Туроев Г.В. двигался задним ходом, в результате чего допустил наезд на автомашину истца, то есть допустил нарушение п. 8.12 ПДД. В материалах дела имеются объяснения водителей, схема места совершения административного правонарушения.

Автогражданская ответственность Туроева Г.В. при управлении автомобилем «Тойота Виста», г.р.з. С 812 ТТ 38, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается, имеющейся в материалах дела заверенной копией выплатного дела по факту данного ДТП.

Из паспорта транспортного средства серии .... и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии .... следует, что Левандовская Н.В. является собственником автомобиля «Субару Легаси В4», г.р.з. О 889 ТР 38, с (Дата обезличена).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля «Субару Легаси В4», г.р.з. О 889 ТР, указанные в акте осмотра транспортного средства от (Дата обезличена), составленном ООО «Автоконсалтинг плюс», не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата обезличена), с участием автомобиля «Субару Легаси В4», г.р.з. О 889 ТР, и автомобиля «Тойота Виста», г.р.з. С 812 ТТ 38. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, по состоянию на дату ДТП от (Дата обезличена) с учетом его износа составляет 129374 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать размер причиненного ущерба возлагается на левандовскую Н. В.

Между тем, Левандовская Н. В. не представила доказательств. подтверждающих размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (Дата обезличена), поэтому судом обоснованно отказано в иске о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются доказательствами и соответствуют требованиям законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

Определила:

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 октября 2011 года оставить без изменения. кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: Н. А. Быкова

Е. М. Жилкина