Судья Синицына М.П. По делу № 33-14038/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Кудренко Н.И. , Кудренко Л.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости переезда из района, приравненного к районам Крайнего Севера, взыскании компенсации стоимости расходов, связанных с переездом, У С Т А Н О В И Л А: Кудренко Н.И., Кудренко Л.Д. обратились в Братский городской суд Иркутской области с иском к ответчику Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости переезда из района, приравненного к Крайнему Северу, взыскании компенсации стоимости расходов на переезд в размере ** рубля. В обоснование иска указали, что они является неработающими пенсионерами и получателями трудовой пенсии по старости с (дата обезличена) Кудренко Н.И и с (дата обезличена) – Кудренко Л.Д. (дата обезличена) они переехали из г. Братска на избранное место жительства в г. Т., при этом понесли расходы в связи с переездом в размере ** рубля, в возмещении которых ответчиком решением от (дата обезличена) было отказано, несмотря на то, что Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», такое право предусмотрено. Считали отказ УПФ РФ незаконным, просят признать указанное решение УПФ РФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей незаконным, взыскать компенсацию стоимости расходов на переезд в размере по ** рублей каждому. В судебное заседание истцы Кудренко Н.И., Кудренко Л.Д. не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Посмитная А.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требования истцов не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с вступившей в законную силу с (дата обезличена), редакцией ст. 4 Закона РФ № 4520-1, расходными обязательствами Российской Федерации являются гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными актами в отношении нескольких категорий граждан, в том числе неработающих и получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств ПФР и федерального бюджета. Полагала, что финансирование компенсаций расходов, связанных с переездом неработающих пенсионеров, получающих трудовую пенсию за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, из местности приравненной к районам Крайнего Севера производится из средств бюджета Российской Федерации. Действующим законодательством не определен ни источник финансирования затрат на выплату государственных гарантий и компенсаций, ни орган, который непосредственно должен производить указанные выплаты, не может ущемлять гарантированные государством права граждан. Считала надлежащим ответчиком по настоящему делу должна выступать Российская Федерация через ее финансовый орган - Министерство финансов РФ. Также считала, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным Кудренко исковым требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Решением суда исковые требования Кудренко Н.И. , Кудренко Л.Д. удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате Кудренко Н.И. , Кудренко Л.Д. компенсации расходов на оплату стоимости переезда из района, приравненного к районам Крайнего Севера. Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Кудренко Н.И. , Кудренко Л.Д. компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере по ** рублей каждому. Кудренко Н.И. , Кудренко Л.Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере по ** рублей каждому, отказано. Этим же решением суд взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ** рублей. На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя Посмитной А.Ю., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудренко Н.И. и Кудренко Л.Д. В обоснование доводов к отмене решения указала, что приведенные судом нормы действующего законодательства предусматривают компенсации расходов, связанных с переездом из районом Крайнего Севера и приравненных к ним местностей только для работающих граждан. Полагает, что Пенсионный Фонд РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не является надлежащим ответчиком по денному делу. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не правильно истолковал закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение по делу подлежит отмене. В возражениях на кассационную жалобу Кудренко Н.И., Кудренко Л.Д. считают решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), просившую решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Суд установил, что Кудренко Н.И. и Кудренко Л.Д. являются неработающими пенсионерами, выехавшими в (дата обезличена) на постоянное место жительства в г. Т. из местности, приравненной к районам Крайнего Севера – г. Братск, что подтверждается пенсионными удостоверениями, паспортами гражданина РФ на имя Кудренко Л.Д. и Кудренко Н.И., согласно которых, Кудренко Н.И. и Кудренко Л.Д., которые находятся в зарегистрированном браке с ** года, зарегистрированы в г. Т. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно частично удовлетворил исковых требований Кудренко Н.И. и Кудренко Л.Д. Удовлетворяя исковые требования в части, суд, обоснованно исходил из того, что понесенные истцами расходы подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, суд руководствовался Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года № 122) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1), Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года №572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в ред. от 02 ноября 1992 года) и исходил из того, что истцы, являясь неработающими пенсионерами, имеющими право на возмещение указанных расходов. Указанным Постановлением регламентировано, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг. на выезжающего и каждого члена семьи. Пенсионерам затраты, связанные с переездом, возмещаются в размере ** процентов. Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцам расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, суд первой инстанции, приведя системный анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильно исходил из того, что социальные гарантии и компенсации в части, касающейся неработающих пенсионеров, получающих государственную пенсию за счет средств пенсионного фонда, являются расходными обязательствами государства, а потому финансовое обеспечение должно осуществляться за счет федерального бюджета, предоставляемое в порядке межбюджетных отношений из средств Пенсионного фонда. Суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, ссылаясь ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях» от 19.02.1993 г. №4520-1, постановление Правительства РФ о порядке выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При таких обстоятельствах, суд правильно взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ компенсацию истцам расходов на оплату стоимости переезда из района Крайнего Севера, приравненного к районам Крайнего Севера. Проверив представленные документы в подтверждение расходов истцов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Пенсионного Фонда РФ в пользу каждого из истцов по ** рублей. Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует ст.18 Конституции РФ. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалованного решения суда и относятся к позиции ответчика, которая исследована судом первой инстанции в ходе разрешения дела и которой судом дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не полежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Кудренко Н.И. , Кудренко Л.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости переезда из района, приравненного к районам Крайнего Севера, взыскании компенсации стоимости расходов, связанных с переездом - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова