Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-13146/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца – Аполь С.В., кассационную жалобу представителя ответчика Министерства финансов России Бушковой С.В., представителя прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зангеева Е.А. к Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, обязании принести официальные изменения, У С Т А Н О В И Л А: Зангеев Е.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к УФК по Иркутской области, требуя взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Дата обезличена.2009 г. ему было предъявлено обвинение, Дата обезличена.2009 г. <данные изъяты> районным судом г. Иркутска ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дата обезличена.2010 г. <данные изъяты> городским судом срок содержания под стражей был продлен до Дата обезличена.2010 г. Дата обезличена.2010 г. мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Дата обезличена.2011 г. уголовное дело было прекращено, в связи с его непричастностью к совершению преступлений. В результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения меры пресечения ему причинены нравственные и физические страдания, связанные с лишением свободы. Он не мог оказывать материальную поддержку членам своей семьи, фактически лишенных средств к существованию, поскольку его жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Его жена, сын и падчерица были вынуждены жить на пособие по уходу за ребенком и пенсию бабушки в сумме <данные изъяты> руб. Его сын Зангеев Н. Дата обезличена.2008 года рождения, имеет тяжелое заболевание - гидроцефалию головного мозга, при этом ему поставлен диагноз гипоэктазия, пупочная грыжа. Ребенку необходимо постоянное дорогостоящее лечение в г. Иркутске, включая операцию. Он переживал, что не мог помочь своему больному сыну, не мог оказывать поддержку своему сыну от первого брака. Ухудшились отношения между ним и его женой, их брак был расторгнут, что также доставило ему страдания. Его деловая репутация была запятнана, поскольку его – лейтенанта милиции, участника боевых действий, обвинили в воровстве при исполнении служебных обязанностей. В связи с уголовным преследованием, с Дата обезличена.2009 г. по Дата обезличена.2011 г., он был отстранен от работы, утратил былые навыки, которые пришлось восстанавливать. За время расследования сотрудники следственных органов вели себя по отношению к нему оскорбительно. Его защитнику был заявлен отвод, и он был лишен возможности получать квалифицированную юридическую помощь и защиту, находясь в условиях следственного изолятора. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Определением суда от 22.08.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено – Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика – прокуратура Иркутской области. В судебном заседании истец Зангеев Е.А. требования уточнил, просил взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Зангеева Е.А. – Аполь С.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Богомолова Е.С., не оспаривая право Зангеева Е.А. на реабилитацию, требования истца о компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенными, не подтвержденными доказательствами. Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. против удовлетворения требований Зангеева Е.А. возражала. Представитель третьего лица на стороне ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Николюк С.Е. против удовлетворения требований Зангеева Е.И. также возражала. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2011 года исковые требования Зангеева Е.А. удовлетворены. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Зангеева Е.А. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Зангееву Е.А. отказано. УФК по Иркутской области от ответственности по делу по иску Зангеева Е.А. освобождено. В кассационной жалобе представитель прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование моральных страданий. Судом не были учтены все обстоятельства дела в совокупности при определении размера компенсации морального вреда. В мотивировочной части решения судом необоснованно сделан вывод о том, что истец находился под стражей около двух лет. Не оспаривая право на реабилитацию, полагает, что судом необоснованно взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства финансов России Бушкова С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что сумма возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышена, что противоречит ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости. В кассационной жалобе представитель истца – Аполь С.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом в материалы дела представлен не приказ об увольнении, а уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности. Доводы о том, что при решении вопроса о сокращении истца с работы был учтен факт привлечения его к уголовной ответственности, суд необоснованно не принял во внимание и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании личного дела по месту службы, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Зангеева Е.А. и его представителя Аполь С.В. в поддержку доводов своей кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что Дата обезличена.2009 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по факту совершения неизвестными лицами хищения в особо крупном размере имущества с производственной базы, принадлежащей ООО «Х.», расположенной по адресу: ...., по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Дата обезличена.2009 г. Зангеев Е.А. был допрошен по уголовному делу Номер обезличен в качестве свидетеля, в этот же день был задержан в качестве подозреваемого. Дата обезличена2009 г. Зангеев Е.А. был опознан свидетелем Ш.. по чертам лица, стрижке и телосложению как лицо, совершившее хищение с базы ООО «Х.» Дата обезличена2009 г. совместно с Бутуевым А.С. и тремя неустановленными лицами, и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу Номер обезличен. Дата обезличена.2009 г. Зангееву Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением от Дата обезличена.2009 г. <данные изъяты> районного суда г.Иркутска Зангееву Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от Дата обезличена.2010 г. <данные изъяты> городского суда срок содержания под стражей Зангееву Е.А. продлен до Дата обезличена.2010 г. включительно. Постановлением <данные изъяты> городского суда от Дата обезличена.2010 г. срок содержания под стражей Зангееву Е.А. продлен до Дата обезличена2010 г. Постановлением от Дата обезличена.2011 г. старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области прекращено уголовное преследование в отношении Зангеева А.Е. по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Дата обезличена.2011 г. в адрес Зангеева Е.А. первым заместителем прокурора Иркутской области направлены официальные извинения. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Признавая право истца Зангеева Е.А. на компенсацию причиненного ему морального вреда, суд правильно исходил из того, что Зангеев Е.А. незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него неоднократно незаконно применялась мера пресечения в виде содержания под стражей, поскольку постановлением от 22.01.2011 г. старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области уголовное преследование в отношении Зангеева А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с непричастностью. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно посчитал, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения - заключение под стражу, истцу причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, ограничением права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 1101 ГК РФ принял во внимание принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, в том числе и длительный срок применения меры пресечения в отношении истца. Назначенная судом к взысканию в пользу Зангеева Е.А. в качестве компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей соразмерна страданиям, испытываемым им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их неправильными не установлено. Доводы кассационных жалоб о несогласии с размером компенсации морального вреда во внимание не принимаются, поскольку из решения суда следует, что суд руководствовался принципом разумности и справедливости, и пришел к выводу о размере компенсации морального вреда с учетом характера и степени страданий истца, его индивидуальных особенностей. Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы представителя истца – Аполь С.В. о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, вызова свидетеля являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от Дата обезличена.2011 г. такого ходатайства стороной истца не заявлялось, истец и его представитель согласились закончить судебное заседание по имеющимся доказательствам (л.д. 182). Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца – Аполь С.В., кассационную жалобу представителя ответчика Министерства финансов России Бушковой С.В., представителя прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова О.Ф. Давыдова