Судья Петухова Т.Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Быковой Н. А. и Жилкиной Е. М.

при секретаре Макаровой С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусаченко А.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года о применении мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Волков Е.П. обратился в суд с иском к Гусаченко А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

Представитель истца - Волкова Л.Е. заявила ходатайство о наложении ареста на транспортные средства, зарегистрированные за Гусаченко А.В. в ***, в связи с тем, что Гусаченко А.В. уклоняется от исполнения решения Иркутского районного суда от 26.05.2011 г.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2011 года наложен арест на автомобили, зарегистрированные на имя Гусаченко А.В. в ***, имеющие следующие параметры: *** г\н №; *** г\н №

В частной жалобе Гусаченко А.В. просит определение суда отменить, указывая, что при вынесении определения, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Гусаченко А. В. и его представителя Заруцкой И. С. об отмене определения, представителя Волкова А. В. Волковой Л. Е. об оставлении определения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 названного Кодекса мерами обеспечения иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество. принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно наложил арест на принадлежащие ответчику транспортные средства.

В связи с чем, определение суда является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

Определила:

Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: Н. А. Быкова

Е. М. Жилкина