Судья Магомедов М.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Акопиян Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

по встречному иску Акопиян Г.Л. к Открытому акционерному обществу «***» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Акопиян Г.Л.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2011 года, которым исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска ОАО «***» указали, что (Дата обезличена) между ОАО «***» (далее Банк) и Акопиян Г.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму *** рублей под *** годовых сроком на *** месяцев для приобретения *** квартиры, расположенной по адресу: .... Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (Дата обезличена) образовалась задолженность по кредиту в размере *** рубля. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк и заемщик заключили договор залога (ипотеки) – закладная от (Дата обезличена) Предметом залога является *** квартира по адресу: ..... Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в *** рублей. (Дата обезличена) банк отправил ответчику требование о досрочном погашении кредита, а также уплатить проценты и сумму пени в срок до (Дата обезличена) В указанный срок задолженность заемщиком погашена не была, согласия или возражений относительно возврата суммы кредита в Банк не поступило.

В связи с чем и с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Банк просил суд взыскать с Акопиян Г.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на (Дата обезличена) в размере *** рубля, в том числе по основному долгу: *** рублей, по просроченному основному долгу- *** рублей, по процентам – *** рублей, по просроченным процентам – *** рубля, пени по просроченному основному долгу за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) - *** рублей, пени по просроченным процентам за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенную *** квартиру по адресу: ...., определив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей.

В обоснование встречного иска Акопиян Г.Л. указала, что между ней и Банком был заключен кредитный договор, по которому ей было предоставлен кредит для приобретения *** квартиры. Пунктом 1.5. кредитного договора была предусмотрена оплата Заемщиком за открытие и ведение ссудного счета комиссии в размере ***% от суммы кредита. Данное условие кредитного договора является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительным п.1.5 кредитного договора и взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2011 года исковые требования ОАО «***» были удовлетворены частично. С Акопиян Г.Л. взысканы денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в том числе: *** рублей – основного долга, *** рублей – просроченный основной долг, *** рублей – проценты, *** рубля – просроченные проценты, *** рублей – пени по просроченному основному долгу за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), *** рублей – пени по просроченным процентам за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), уплаченную при подаче иска госпошлину – *** рублей, всего *** рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности залогодателю Акопиян Г.Л. и заложенное согласно закладной недвижимое имущество: *** квартиру по адресу: ...., определив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Пункт 1.5. кредитного договора признан недействительным, с ОАО «***» в пользу Акопиян Г.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере *** рублей, госпошлина в доход государства в сумме *** рублей.

В удовлетворении иска и встречного иска в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Акопиян Г.Л. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО «***» отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд не принял во внимание тот факт, что Банк не известил Акопиян Г.Л. о размере ежемесячного аннуитетного платежа. Не получала Акопиян Г.Л. экземпляр кредитного договора, не получала уведомление от Банка от (Дата обезличена) г., не подписывала закладную по кредитному договору, а также суд не учел, что квартира, на которую Банк требует обратить взыскание, является единственным местом ее жительства.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО «***» - Ермолаева А.Г. просит отказать в удовлетворении требований, изложенный в кассационной жалобе.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ОАО «***» - Ермолаевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Разрешая спор, суд установил, что между ОАО «***» и Акопиян Г.Л. был заключен кредитный договор № *** от (Дата обезличена) г., по которому Акопиян Г.Л. был предоставлен кредит в размере *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев на приобретение *** квартиры по адресу: ..... В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога (ипотеки) указанной квартиры – закладная от (Дата обезличена) г. ОАО «***» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, со стороны Акопиян Г.Л. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в результате чего образовалась задолженность.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения Акопиян Г.Л. своих обязанностей по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности, подлежащий ко взысканию Акопиян Г.Л. и ею не оспоренный, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ОАО «***» о взыскании с Акопиян Г.Л. суммы основного долга в размере *** рублей, просроченного основного долга – *** рублей, процентов - *** рублей, просроченных процентов - *** рублей.

Разрешая требования ОАО «***» о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 329, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая крайне тяжелое положения Акопиян Г.Л., оказавшейся в трудной жизненной ситуации; несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно уменьшил размер пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, взыскав с Акопиян Г.Л. пени за просрочку уплаты основного долга в размере *** рублей, пени по просроченным процентам в размере *** рублей.

Принимая во внимание положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и установив, что в обеспечение кредитного договора № *** от (Дата обезличена) г. между ОАО «***» и Акопиян Г.Л. был заключен договор залога *** квартиры по адресу: .... и Акопиян Г.Л. не исполнила свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и выплате процентов, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО «***» об обращении взыскания на предмет залога – *** квартиру по адресу: ...., определив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Разрешая встречные исковые требования Акопиян Г.Л., суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 167, 168, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положениями «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) и установив, что за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № *** от (Дата обезличена) г. Акопиян Г.Л. была уплачена комиссия в сумме *** рублей, суд обоснованно удовлетворил требования Акопиян Г.Л. и признал условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскав с ОАО «***, сумму уплаченную Акопиян Г.Л. за открытие и ведение ссудного счета в размере *** рублей.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для признания их незаконными необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции им дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Акопиян Г.Л. – без удовлетворения.