Судья Глухова Т.Н.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-14250/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Давыдовой О.Ф. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «И.» на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Галкина В.С. к ООО «И.» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, по встречному иску ООО «И.» к Галкину В.С., Галкиной Т.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Галкин В.С., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что его мать Галкина Т.В. была принята переводом на работу в <П.> со <дата обезличена> в <должность обезличена>. В связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено жилое помещение – квартира <данные изъяты> в общежитии по адресу: <адрес обезличен>. При вселении ни договора, ни ордера ответчиком не выдавалось. В настоящее время Галкина Т.В. является пенсионеркой, работающей в ОАО «Р.». Он был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, на момент вселения являлся несовершеннолетним, проживал с матерью совместно. В настоящее время пользуется квартирой, несет все обязанности по содержанию жилья, оплачивает коммунальные платежи на своё имя. С <дата обезличена> ответчик начал заключать с ним (истцом) договоры коммерческого найма, которые он был вынужден подписывать, так как в случае неподписания ответчик обещал его выселить из общежития. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях найма, так как является членом семьи нанимателя Галкиной Т.В., вселен в квартиру в законном порядке, то есть с согласия нанимателя, после её выезда содержит жилье, ремонтирует его. Указывает, что вселение Галкиной Т.В., Галкина В.С. было осуществлено на условиях бессрочного договора найма. Факт невыдачи ордера не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком не возникли жилищные правоотношения по найму жилого помещения. Иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования у него нет. Просил суд признать за собой право пользования жилым помещением под <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилым помещением под <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м., коридором под <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухней под <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., туалетом под <номер обезличен>, и ванной под <номер обезличен>, согласно экспликации внутренних обмеров и подсчетов площадей, составленной по результатам технической инвентаризации <дата обезличена>, находящихся на <данные изъяты> этаже общежития <номер обезличен>, то есть, в жилом <данные изъяты> здании с подвалом, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, по договору найма жилого помещения.

ООО «И.» предъявило встречный иск, в обоснование которого указала, что ООО «И.» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В <дата обезличена> ООО «И.» Галкиной Т.В. было предоставлено на условиях коммерческого найма в пользование жилое помещение, представленное в техническом паспорте на общежитие и земельный участок как <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> здания общежития по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с Галкиной Т.В. был вселен ее сын Галкин В.С., которые были поставлены на регистрационный учет граждан по вышеуказанному адресу на условиях коммерческого найма. При вселении между ней и ООО «И.» договор найма не заключался, ордер не выдавался. Решения администрацией предприятия по факту вселения Галкиной Т.В. и ее членов семьи в спорное жилое помещение не принималось. Согласование с профсоюзным комитетом не было. С <дата обезличена> между ООО «И.» и Галкиным В.С. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на срок до <дата обезличена>. Согласно договору установлена оплата за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик был извещен о необходимости перезаключить договор коммерческого найма на <дата обезличена>, однако до настоящего времени этого не сделал. Просило суд выселить Галкина В.С., Галкину Т.В. из жилых помещений под <данные изъяты>, находящихся на <данные изъяты> этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возложить на УФМС по Иркутской области обязанность по снятию с регистрационного учета Галкина В.С., Галкиной Т.В. по адресу: <адрес обезличен>.

Решением суда от 23 сентября 2011 года, с учетом исправления описки определением суда от <дата обезличена>, исковые требования Галкина В.С. удовлетворены. Суд постановил признать за Галкиным В.С. право пользования жилым помещением под <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилым помещением под <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридором под <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридором по <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., туалетом под <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванной под <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно экспликации внутренних обмеров и подсчетов площадей, составленной по результатам технической инвентаризации <дата обезличена>, находящихся на <данные изъяты> этаже общежития <номер обезличен>, то есть в жилом <данные изъяты> здании с подвалом, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, по договору найма жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ООО «И.» отказано.

В кассационной жалобе ООО «И.» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование жалобы указано, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Право собственности ООО «И.» на здание по адресу: <адрес обезличен>, является бесспорным, зарегистрировано в установленном порядке. ООО «И.» является правопреемником И..

Вывод суда о признании за Галкиным В.С. права пользования жилым помещением <номер обезличен> противоречит материалам дела. Общежитие предназначено для коммерческого использования, согласно Уставу целью является – извлечение прибыли, с Галкиным В.С. заключен договор коммерческого найма. Если бы договор между Галкиным В.С. и ответчиком не содержал условия об оплате за найм, то имел бы место договор безвозмездного пользования.

Суд не дал оценки тому, что Галкина Т.В. добровольно снята с регистрационного учета, выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, на момент выезда в трудовых отношениях не состояла, Галкин В.С. заключает договоры коммерческого найма один и его права на момент выезда матери не оформлены и не закреплены.

Суд необоснованно оценил причину увольнения Галкиной Т.В. как уважительную.

Галкин В.С. работником ООО «И.» не является и, добровольно заключив договор коммерческого найма, в одностороннем порядке затем отказался от его исполнения, прекратил оплату жилого помещения.

В решении суда неправильно указаны номер уведомления и дата уведомления о повышении оплаты за жилье.

Суд не учел, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

ООО «И.» является собственником объекта недвижимости, ему принадлежат права пользования, владения, распоряжения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Галкин В.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ООО «И.» Бортновской Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Галкина Т.В. работала в <П.> <должность обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, затем в ООО «И.» <должность обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно свидетельству о рождении <номер обезличен> от <дата обезличена> Галкин В.С., <дата рождения обезличена>, приходится сыном Галкиной Т.В..

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, карточке регистрации формы <номер обезличен> Галкин В.С. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с <дата обезличена>.

Из справки паспортиста ООО «И.» от <дата обезличена> усматривается, что Галкина Т.В. по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована временно до <дата обезличена>.

Согласно карточке <данные изъяты> Галкина Т.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> и снята с регистрационного учета <дата обезличена>.

В соответствии с решением <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> был утвержден акт государственной приемочной комиссии от <дата обезличена> о вводе в эксплуатацию здания общежития, построенного <И.> по адресу: <адрес обезличен>. Этим же решением здание оставлено на балансе <И.>.

Согласно передаточному акту, являющемуся приложением <номер обезличен> к постановлению <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен>, <П.>, реорганизованный в форме преобразования в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен>, передает ООО «И.» все активы и пассивы, а также все права и обязанности, в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные средства, имущественные и неимущественные права, права требования, краткосрочные и долгосрочные обязательства и другое в соответствии с данными бухгалтерской отчетности <П.> по состоянию на <дата обезличена>. ООО «И.» является правопреемником <И.>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> за ООО «И.» зарегистрировано право собственности на общежитие <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании Постановления <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена>, передаточного акта от <дата обезличена>.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> за <номер обезличен>, жилое <данные изъяты> здание с подвалом – общежитие <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ООО «И.».

Удовлетворяя иск Галкина В.С. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено в установленном законом порядке (статьи 105, 53, 54 ЖК РСФСР), поскольку при вселении <дата обезличена> третье лицо Галкина Т.В. являлась работником <П.>, истец Галкин В.С. вселился как несовершеннолетней сын, при этом ответчик ни до, ни после реорганизации в течение длительного периода времени не предъявлял требования о выселении, беспрепятственно принимал оплату за жилое помещение, и истец проживал в спорном жилом помещении постоянно.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», а также содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о неправомерных выводах суда, влекущих нарушение прав ответчика как собственника спорного жилого помещения, заключении между сторонами договора на условиях коммерческого найма, неуважительной причине увольнения Галкиной Т.В. не заслуживают внимания, поскольку основаны на произвольном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ЖК РСФСР (ст.ст. 5, 6, 7, 10), действовавшем не момент вселения Галкиной Т.В. и Галкина В.С. в спорное жилое помещение, данное помещение предоставлялось в бессрочное пользование. При этом ответчиком не представлено доказательств предоставления жилого помещения на условиях коммерческого использования жилого помещения с целью получения прибыли, то есть с установлением какого-либо размера платы на пользование и проживание.

Соответственно, поскольку предоставление в связи с трудовыми правоотношениями жилого помещения <дата обезличена> не обусловливалось определенным размером платы, приобретение ответчиком права собственности на такое помещение не влечет изменение условий пользования и проживания у истца в этом помещении.

В силу положений ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Запрет на произвольное лишение права на жилище закреплен в Конституции РФ.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23 сентября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.