Судья Алсыкова Т.Д.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-14239/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Давыдовой О.Ф. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брызгалова В.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Брызгалова В.В. к ТСЖ «Е.», НПКА «Э.» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Брызгалов В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным, недействительным договора на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ТСЖ «Е.» в лице С. и НПКА «Э.» в лице адвоката М. В обоснование иска указал, что он обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к ТСЖ «Е.». Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от <дата обезличена> в иске Брызгалову В.В. об обязании ТСЖ «Е.» предоставить справку о фактически начисленной и выданной заработной плате за <дата обезличена> с указанием должности, об обязании ТСЖ «Е.» выдать копию решения уполномоченного органа ТСЖ «Е.», который досрочно расторг трудовой договор с Бразгаловым В.В. в соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ, отказано, с него в пользу ТСЖ «Е.» взысканы расходы по оплате услуг представителя в суме <данные изъяты> руб. Считает, что договор об оказании юридических услуг <номер обезличен>, который был предъявлен ответчиком ТСЖ «Е.» в подтверждение расходов по оплате услуг представителя М. - руководителя НПКА «Э.», является незаконным, недействительным, поскольку С., подписавший договор об оказании юридических услуг <номер обезличен> от имени ТСЖ «Е.», не имел на то полномочий, так как не был избран его руководителем в установленном Законом порядке. ТСЖ «Е.» по платежному поручению за <номер обезличен> от <дата обезличена> оплату работы М. КА не производило.

Решением суда в удовлетворении иска Брызгалова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Брызгалов В.В. просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения в ином составе. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отверг доводы истца, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Вывод суда о том, что своими действиями ТСЖ «Е.» одобрило сделку, является незаконным, так как юридическое лицо и изменения в его учредительные документы приобретают силу с момента государственной регистрации. Сведения по С. и членам правления не вносились.

Вывод суда о том, что истец не вправе оспаривать договор, поскольку не является его стороной, является незаконным и противоречит ст.ст. 11, 12, абз. 1 п. 2 ст.166 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ. Истец является учредителем и членом ТСЖ «Е.», истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Брызгалова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> в иске Брызгалову В.В. к ТСЖ «Е.» отказано. С него в пользу ТСЖ «Е.» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом Октябрьским районным судом г.Иркутска установлено, что указанные расходы понесены ответчиком на основании договора на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, факт оплаты подтвержден платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт внесения денежных средств ТСЖ «Е.» М. установлен решением Октябрьского суда г. Иркутска от <дата обезличена>, ТСЖ «Е.» одобрило спорную сделку, при этом Брызгалов В.В., не являясь стороной сделки, не имеет права заявлять требования о признании оспоримой сделки недействительной.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их обоснованности.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к основаниям заявленного иска, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, о чем в решении суда приведены подробные суждения, основаны на произвольном толковании норм процессуального и материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая данную норму, принимая во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> по спору между теми же сторонами установлен факт несения ТСЖ «Е.» расходов на оплату услуг М., обстоятельства фактического перечисления денежных средств по договору оказания услуг не могут оспариваться в настоящем деле.

Сторонами договор оказания услуг не оспаривается, при этом, как правильно указал суд первой инстанции, у Брызгалова В.В. отсутствует субъективное право требования признания оспоримой сделки недействительной.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 сентября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.