Судья Хамосова В.И.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-14296/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Шульгина С.Г. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Агильдина В.Н. к Шульгину С.Г. о взыскании суммы долга и расходов на государственную пошлину,

У С Т А Н О В И Л А:

Агильдин В.Н. обратился с исковым заявлением к Шульгину С.Г. о взыскании суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что Шульгин С.Г. "Дата обезличена" получил от него ... рублей с условием возврата в течение ... месяцев, т.е. не позднее "Дата обезличена", о чем он собственноручно написал расписку. До настоящего времени долг в указанной сумме ответчиком не погашен. Агильдиным В.Н. неоднократно предлагалось ответчику погасить долг, но ответчик уклоняется от уплаты долга, придумывая разные отговорки. Им направлялись Шульгину С.Г. письменные претензии о погашении задолженности, однако ответчик не получает их на почте и избегает встреч с истцом. На основании ст. 810 ГК РФ просил суд взыскать с Шульгина С.Г. ... рублей задолженности и ... рублей уплаченной им госпошлины.

В судебном заседании истец Агильдин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик "Дата обезличена" попросил у него в долг ... рублей для открытия парикмахерской для дочери, и после получения денег написал расписку. В то время истец работал ..., а Шульгин С.Г. - ..., они хорошо знали друг друга. На неоднократные обращения истца Шульгин С.Г. обещал вернуть долг, но затем сказал, что эти деньги являются его зарплатой. Действительно в ... году Шульгин С.Г. с бригадой построили ему дом в ...., он с ними полностью рассчитался, что подтверждается ведомостью о получении денег членами бригады, в том числе с Шульгиным С.Г. Возражая против доводов ответчика, подтвердил, что сумма ... руб. была передана ответчику в долг, а не в качестве аванса в счет оплаты работы по строительству его дома, и что в тексте расписки отсутствуют указания на то, что сумма ... рублей является авансом за работу по строительству дома.

Ответчик Шульгин С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.С уду пояснил, что указанный долг вернул, поскольку в то время имел заработную плату в сумме ... рублей, откуда ежемесячно в течение ... месяцев отдавал по ... рублей. Письменных расписок от Агильдина В.Н. о получении им денег в счет погашения долга не требовал. Далее в судебном заседании Шульгин С.Г. изменил свои показания и пояснил, что в тот период заработную плату не получал совсем, поскольку у организации не было денег, поэтому отработал эти деньги на строительстве личного дома Агильдина В.Н. Считает, что получил ... руб. в счет оплаты работы по строительству дома в качестве аванса. Письменного договора на строительство дома не заключалось, имелась только устная договоренность о строительстве дома за ... руб. В ведомости, представленной истцом, подпись о получении ... руб. поставлена им, но этих денег он не получал. Считает, что долг им погашен.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года, с учетом определения суда от "Дата обезличена" об исправлении описки в решении суда, исковые требования Агильдина В.Н. удовлетворены. С Шульгина С.Г. в пользу Агильдина В.Н. взыскан долг в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В кассационной жалобе ответчик Шульгин С.Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, не приняты во внимание все указанные им возражения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Александровой М.А., объяснения ответчика Шульгина С.Г., его представителя Ждановских Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца – Агильдина В.В., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Агильдин В.Н. передал Шульгину С.Г. в заем денежные средства в сумме ... рублей сроком на ... месяц, что подтверждается распиской от "Дата обезличена" Денежные средства, в срок указанный в расписке ответчиком не возвращены.

Проверяя доводы ответчика о том, что указанная денежная сумма была передана ему в счет оплаты работы за строительство дома истца, судом была исследована платежная ведомость, из содержания которой следует, Шульгин С.Г. получил денежную сумму в размере ... руб. за работы по строительству дома, подлинность подписи ответчиком не оспаривалась.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Шульгина С.Г. в пользу Агильдина В.Н. суммы долга в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, они мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том то, что судом не установлены все обстоятельства дела, не приняты во внимание указанные им возражения не заслуживают внимания, так как сводятся к переоценке ответчиком доказательств, которым дал надлежащую оценку суд. Суд правильно, с учетом добытых по делу доказательств, установил факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи истцом ответчику по договору займа денежной суммы в размере ... руб., и факт неисполнения ответчиком обязательств по возвращению долга по договору займа, в связи с чем, правильно удовлетворил исковые требования Агильдина В.Н. о взыскании с Шульгина С.Г. суммы долга в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Доводы ответчика о передаче ему денежных средств в счет оплаты работы за строительство дома истца не нашел подтверждение в суде первой инстанции, так как опровергается текстом расписки, исследованной судом, а также записями в исследованной судом платежной ведомости.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова