Судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-14007-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ахтареева А.Р. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Ханова С.Г. о признании незаконным требование Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о предоставлении дополнительных документов незаконным, признании незаконным отказа выдать жилищный сертификат, обязать выдать государственный жилищный сертификат,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Ханов С.Г. указал, что решением Кировского районного суда от "Дата обезличена", вступившем в законную силу "Дата обезличена", признано право Ханова С.Г. и членов его семьи на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке, на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возложена обязанность выделить Ханову С.Г. жилищную субсидию в первоочередном порядке, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Иркутской области на момент вселения, на состав семьи из 5-ти человек с включением в состав семьи: жену - Х., дочь - Х., сына - Х., сына - Х., путем выдачи государственного жилищного сертификата.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" разъяснено, что решение Кировского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена" является основанием для признания Ханова С.Г., Х., Х., Х., Х. участниками подпрограммы и включения ответчиком Ханова С.Г в сводный список на получение жилищного сертификата в первоочередном порядке на состав семьи, состоящей из пяти человек без предоставления каких-либо дополнительных документов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" данное определение было оставлено без изменения. Решение до настоящего времени не исполнено.

При исполнении данного решения для получения сертификата Хановым С.Г. дополнительно было предоставлено специалисту Министерства Е. заявление установленной формы, нотариально удостоверенные копии паспортов членов семьи, нотариально удостоверенная копия свидетельства о регистрации брака дочери, нотариально удостоверенные доверенности членов семьи на получение сертификата.

Согласно ответу зам.министра министерства социального развития опеки и попечительств Иркутской области К. от "Дата обезличена" министерство обязалось выдать Ханову С.Г. государственный жилищный сертификат при поступлении бланков государственных жилищных сертификатов из Министерства регионального развития Российской Федерации. Одновременно Хановым С.Г. получены уведомления из управления министерства социального развития опеки попечительства Иркутской области по Катангскому району от "Дата обезличена" "Номер обезличен", о том, что для выдачи жилищного сертификата Ханову С.Г. в соответствии с п. 44. Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством», необходимо дополнительно представить документы в региональное управление по месту регистрации, расположенное ..... Для выяснения недоразумения и разъяснения причины неисполнения решения суда, Ханов С.Г. обратился к должнику. Ему разъяснили, что согласно определения суда Ханов С.Г. признан участником подпрограммы и включен в сводный список на получение сертификатов в первоочередном порядке без предоставления каких-либо дополнительных документов. Однако в определении не указано, что для выдачи сертификата Ханов С.Г. не обязан предоставить дополнительно документы, предусмотренные п. 44 Правил. Бланки сертификатов и денежные средства в Министерство поступили, могут быть выданы Ханову С.Г. немедленно, но для получения сертификата необходимо предоставить дополнительные документы. В случае не предоставления документов, сертификат не выдается.

Однако требование о предоставлении Хановым С.Г. дополнительных документов уже были предметом рассмотрения разъяснения судом решения "Дата обезличена". К тому же все требуемые документы им были предоставлены в ... году.

Полагая, что указанным требованием нарушены его права, Ханов С.Г. просил признать незаконным требование ответчика о дополнительном предоставлении им документов для оформления и выдачи жилищного сертификата, а именно: заявления (рапорта) по форме, согласно приложению "Номер обезличен"; копии домовой книги (или выписки из похозяйственной книги); копий документов, подтверждающих родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи (копии свидетельств о рождении А., Х.; обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению "Номер обезличен" (в двух экземплярах), либо документа, подтверждающего отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания (информацию органов БТИ г. Махачкала и ФГСР на жилые помещения, расположенные по адресу ...., справки органов БТИ Катангского района на всех членов семьи); копию паспорта мужа А.; справку Подволошинского МО о проживании Ханова И.С. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; справку Подволошинского МО о проживании Х. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; признать незаконным отказ Ханову С.Г. и членам его семьи выдать жилищный сертификат без предоставления дополнительных документов; обязать ответчика устранить препятствие для получения Хановым С.Г. государственного жилищного сертификата и выдать Ханову С.Г. государственный жилищный сертификат на состав семьи состоящей из пяти человек по месту нахождения Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области в г. Иркутске без предоставления каких-либо дополнительных документов.

В судебное заседание заявитель Ханов С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Его представитель Петухов Н.В. в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ахтареев А.Р. и Пуляевская И.А. исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года исковые требования Ханова С.Г. удовлетворены частично.

Признано незаконным требование Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о предоставлении Хановым С.Г. для оформления и выдачи жилищного сертификата дополнительных документов, а именно: заявления (рапорта) по форме, согласно приложению "Номер обезличен"; копии домовой книги (или выписки из похозяйственной книги); копий документов, подтверждающих родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи (копий свидетельств о рождении А., Х.; обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению "Номер обезличен" (в двух экземплярах), за исключением случаев, либо документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания (информацию органов БТИ г. Махачкала и ФГСР на жилые помещения, расположенные по адресу ...., справки органов БТИ Катангского района на всех членов семьи); копии паспорта мужа А.; справки Подволошинского МО о проживании Х. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; справки Подволошинского МО о проживании Х. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

На Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возложена обязанность по устранению препятствий для получения Хановым С.Г. государственного жилищного сертификата.

В остальной части требования Ханова С.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ахтареев А.Р. просит решение суда от 15.09.2011 в части удовлетворения требований истца отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены заявитель указывает, что требование Министерства о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 «1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2010-2015 годы», не может быть отменено, поскольку основано на нормах действующего законодательства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд при разрешении спора установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Так, решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования Ханова С.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х., ... г. р., Х., Х., Х. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на первоочередное получение жилищной субсидии, возложении обязанности по предоставлению жилищной субсидии. Суд обязал ответчика выделить данную субсидию в первоочередном порядке, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Иркутской области на момент вселения на состав семьи из 5 человек.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от "Дата обезличена" разъяснено, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" является основанием для признания Ханова С.Г., Х., Х., Х., Х. участникам подпрограммы и включения ответчиком в сводный перечень Ханова С.Г. в сводный список на получение жилищного сертификата в первоочередном порядке на семью из 5 человек без предоставления каких-либо дополнительных документов.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из преюдициальности ранее постановленного решения суда с учетом определения о его разъяснении, обязательности исполнения судебного постановления в силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. При установлении факта неисполнения судебных постановлений суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требований о предоставлении дополнительных документов незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – не препятствовать Ханову С.Г. в реализации прав на получение государственного жилищного сертификата.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о соответствии выдвинутых требований о предоставлении дополнительных документов Правилам, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не указывают на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения суда. В данном конкретном случае основанием для признания Ханова С.Г., Х., Х., Х., Х. участниками подпрограммы и включения Ханова С.Г. в сводный список на получение жилищного сертификата в первоочередном порядке на семью из 5 человек является решение суда от "Дата обезличена", вступившее в законную силу "Дата обезличена", с учетом определения суда от "Дата обезличена" о разъяснении решения, а не заявление гражданина с приложенными документами. Названные ответчиком Правила регулируют административный внесудебный порядок получения гражданином государственного жилищного сертификата.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова