Судья Мухаметова С.И. Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-14119/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Поскребкиной К.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Джулдосбаева С.А. к Джулдосбаевой Е.Б., Джулдосбаеву В.А., Малушко Ю.Н., Мурадову Э.Х.-о., Искандеровой С.Ф.-к., администрации г. Иркутска о признании договора передачи жилого помещения по адресу .... в собственность Джулдосбаевой Е.Б. от "Дата обезличена" - недействительным (ничтожным), свидетельства о регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от "Дата обезличена" - недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от "Дата обезличена", признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Малушко Ю.А. от "Дата обезличена" и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от "Дата обезличена", а также свидетельства о регистрации прав собственности Мурадова Э.Х. от "Дата обезличена" недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества- квартиры по адресу: .... из чужого незаконного владения у ответчика Мурадова Э.Х.-о., возложении на УФМС РФ по Иркутской области обязанности снять с регистрационного учета по адресу .... Искандерову С.Ф.-к..; выселении Мурадова Э.Х.-о. и Искандеровой С.Ф.-к. из жилого помещения по адресу ...., У С Т А Н О В И Л А: Джулдосбаев С.А. в обоснование иска указал, что согласно ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена" он является членом семьи Джулдосбаевой Е.Б., нанимателя квартиры, расположенной по адресу: ..... Кроме него в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен Джулдосбаев В.А. В ... году он был осужден за совершение преступления и в данное время отбывает наказание в местах лишения свободы. Однако ему стало известно, что в момент отбывания наказания, назначенного судом, квартира по адресу .... была единолично приватизирована его матерью Джулдосбаевой Е.Б., и впоследствии была продана ею иным лицам. Основанием приобретения в единоличную собственность квартиры Джулдосбаевой Е.Б. послужил договор передачи жилого помещения в собственность граждан от "Дата обезличена", заключенный между Джулдосбаевой Е.Б. и администрацией г. Иркутска. Приватизация была осуществлена на основании отказов от участия в приватизации его брата - Джулдосбаева В.А. и истца - Джулдосбаева С..А., удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Р. "Дата обезличена". В то время как согласия на отказ от участия в приватизации истцом не давалось и не подписывалось. На дату выдачи указанного согласия истец отбывал наказание в ..., в исправительное учреждение, в котором он находился, нотариус не приезжал. Кроме того, паспортные данные, указанные в согласии на отказ от приватизации от его имени, не соответствуют действительности. В связи с чем на основании ст. 167, 168 ГК РФ договор приватизации является недействительным в силу ничтожности. Кроме того, Джулдосбаева Е.Б., осуществив незаконную приватизацию квартиры, впоследствии распорядилась ею по своему усмотрению, не имея на то законных оснований. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата обезличена" квартира передана в собственность Мурадову Э.Х. оглы. Со ссылкой на ст.ст. 301, 302, 167, 168 ГК РФ истец просил суд признать договор приватизации спорной квартиры от "Дата обезличена" недействительным и истребовать имущество из чужого незаконного владения Мурадова Э.Х. оглы. В процессе рассмотрения дела истец Джулдосбаев С.А. уточнил исковые требования, указав, что приватизацией квартиры занимался Малушко Ю.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Л. При заключении договора приватизации Малушко Ю.А. был представлен отказ истца от участия в приватизации, который на самом деле истец не давал. После незаконной передачи квартиры в единоличную собственность Джулдосбаевой Е.Б., "Дата обезличена" Малушко Ю.А. и Джулдосбаева Е.Б. заключили договор купли-продажи спорной квартиры. Впоследствии "Дата обезличена" квартира по договору купли-продажи была передана в собственность Мурадова Э.Х.оглы. Мурадов Э.Х. оглы зарегистрировал в спорной квартире Искандерову С.Ф. кызы. В связи с чем просил суд признать договор передачи жилого помещения по адресу .... собственность Джулдосбаевой Е.Б. от "Дата обезличена" недействительным (ничтожным), свидетельство о регистрации права собственности от "Дата обезличена" недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорной квартиры от "Дата обезличена", заключенный между Джулдосбаевой Е.Б. и Малушко Ю.А. и свидетельство о регистрации права собственности Малушко Ю.А. от "Дата обезличена"; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорной квартиры от "Дата обезличена", заключенный между Малушко Ю.А. и Мурадовым Э.Х. оглы, и свидетельство о регистрации права собственности Мурадова Э.Х. оглы от "Дата обезличена", применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от "Дата обезличена"; истребовать принадлежащее ему имущество – спорную квартиру из чужого незаконного владения Мурадова Э.Х. оглы, обязать УФМС РФ по Иркутской области снять с регистрационного учета Искандерову С.Ф. кызы; выселить Мурадова Э.Х.оглы и Искандерову С.Ф. кызы из жилого помещения по адресу: ..... В судебное заседание истец Джулдосбаев С.А. не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Беляева Ю.А. Представитель истца Беляев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Джулдосбаева Е.Б., Джулдосбаев В.А. исковые требования признали в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Иркутска Бабкина О.А. исковые требования не признала. Ответчики Мурадов Э.Х. и Искандерова С.Ф. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно, в связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Мелентьев И.В. В судебном заседании представитель ответчиков Мурадова Э.Х. и Искандеровой С.Ф. - адвокат Мелентьев И.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования полагал обоснованными. Ответчик Малушко Ю.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковые заявление. Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Нотариус Иркутского нотариального округа Р. в судебном заседании пояснила, что отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: .... (согласие на приватизацию) от имени Джулдосбаева С.И. от "Дата обезличена" по реестру "Номер обезличен" ею не удостоверялся. "Дата обезличена" ею было удостоверено согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры от имени Джулдосбаева В.А. за реестровым номером ... Кроме того, имеющийся в делах администрации нотариальный отказ от имени Джулдосбаева В.А. не соответствует той, которая выдавалась ею указанному лицу - подпись на экземплярах документов не похожи, также существенно отличается по почерку написание фамилии, имени и отчества на указанных экземплярах, то же касается и реестрового номера документа, который дописывается ею собственноручно. Решением Кировского районного суда .... от "Дата обезличена" иск Джулдосбаева С.А. удовлетворен частично. Договор передачи жилого помещения по адресу ...., в собственность Джулдосбаевой Е.Б. от "Дата обезличена" признан недействительным в силу ничтожности. Договор купли-продажи от "Дата обезличена" признан недействительным в силу ничтожности. Договор купли-продажи от "Дата обезличена" признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем истребования, принадлежащего Джулдосбаеву С.А. имущества - квартиры по адресу: ...., из чужого незаконного владения у ответчика Мурадова Э.Х. оглы. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... возложена обязанность по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от "Дата обезличена". На УФМС РФ по .... возложена обязанность по снятию с регистрационного учета по адресу: ...., Искандеровой С.Ф. кызы. Мурадов Э.Х. оглы и Искандерова С.Ф. кызы выселены из жилого помещения по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... П. просит отменить решение Кировского районного суда .... от "Дата обезличена" в части обязания Управления исключить запись ЕГРП и отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не было заявлено требование об исключении записи из ЕГРП, в связи с этим Управление не имело возможности выразить свои мотивированные возражения по данному вопросу при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Позиция Управления по данному вопросу была изложена в отзывах от "Дата обезличена", от "Дата обезличена", однако эти доводы судом не были приняты во внимание. Суд обязал Управление исключить запись ЕГРП, не сделав вывод о необоснованности и незаконности действий Управления по государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное жилое помещение. Обязывая Управление исключить запись в ЕГРП, суд нарушил права регистрирующего органа, поскольку обязал Управление к совершению действий, не соответствующих порядку государственной регистрации, предусмотренному Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст. 16 которого наличие, возникновение, переход, ограничения (обременения), прекращение права носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя либо заинтересованного лица. При обращении истца в Управление с заявлением о прекращении права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости и представления им всех необходимых для государственной регистрации документов соответствующая запись в ЕГРП была бы погашена, поскольку указанные действия напрямую входят в компетенцию Управления. Кроме того, нормы действующего законодательства не содержат указания на возможность «исключения» записи в ЕГРП, механизм и процедура такого действия законодательством не установлены. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области Хорошиловой Н.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и законность решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спор, суд установил, что истец Джулдосбаев С.А. является членом семьи нанимателя квартиры Джулдосбаевой Е.Б., расположенной по адресу ...., что подтверждается ордером "Номер обезличен" серия ... С "Дата обезличена" по день рассмотрения дела в суде истец Джулдосбаев С.А. находится в Учреждении .... "Дата обезличена" Джулдосбаева Е.Б. приобрела в единоличную собственность вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Приватизация осуществлена без согласия совершеннолетнего члена семьи нанимателя Джулдосбаева С.А. Имеющийся в материалах приватизационного дела отказ от приватизации от имени истца Джулдосбаева С.А., с записью о его удостоверении "Дата обезличена" нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска Р., подписан не Джулдосбаевым С.А.. нотариутом не удостоверялся. Истец Джулдосбаев С.А. не отказывался от участия в приватизации квартиры. "Дата обезличена" между Джулдосбаевой Е.Б. и Малушко Ю.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..... "Дата обезличена" между Малушко Ю.А. и Мурадовым Э.Х. оглы был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..... В спорной квартире, перешедшей по договору купли-продажи к Мурадову Э.Х.оглы зарегистрирована ответчик Искандерова С.Ф. кызы. Установив указанные обстоятельства, учитывая нарушение прав истца на участие в приватизации спорной квартиры, суд пришел к выводу о недействительности Договора передачи жилого помещения по адресу .... собственность Джулдосбаевой Е.Б. от "Дата обезличена" на основании ст. 168 ГК РФ в силу его ничтожности. Сделки купли-продажи указанной квартиры от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" как основанные на ничтожной сделке (договоре приватизации) также суд признал недействительными. В связи с недействительностью сделок судом применены последствия недействительности сделок. Поскольку квартира выбыла из владения Джулдосбаева С.А. помимо его воли, удовлетворены требования истца об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Мурадова Э.Х.оглы, ответчики Мурадов Э.Х. оглы и Искандерова С.Ф. кызы выселены из спорной квартиры, ответчик Искандерова С.Ф. кызы снята с регистрационного учета по адресу: ..... Выводы суда в этой части соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Лицами, участвующими в деле, решение суда в этой части не оспорено. Между тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы об отсутствии права у суда возлагать обязанность на третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от "Дата обезличена" о государственной регистрации права собственности Мурадова Э.Х. на спорную квартиру. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, правообладатель или через уполномоченное лицо представляет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявление о регистрации и другие необходимые для регистрации документы. Как видно из материалов дела в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области истец не обращался, решения суда, подтверждающего недействительность сделки и прекращение права собственности Мурадова Э.Х. оглы в управление не представлял, Управление не нарушало прав Джулдосбаева С.А. на спорную квартиру, не привлекалось судом к участию в деле в качестве ответчика по требованиям истца, истец исковых требования к Управлению не заявлял, Управление не является субъектом спорного правоотношения, т.к. не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. Ни ГК РФ, ни ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают оснований для вынесения судебного решения, обязывающего Управление совершать те действия, которые согласно ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отнесены к его компетенции. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06.07.2011 по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения абзац шестой об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от "Дата обезличена". На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда абзац шестой следующего содержания: «Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от "Дата обезличена"». Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова