Судья Сергейчева Н.П. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-631/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Жилкиной Е.М., Туглаковой Л.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "Данные обезличены" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Фоминой И.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации "Данные обезличены" о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, Фомина И.О. указала, что имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "Данные обезличены" ей отказано в назначении такой пенсии за недостаточностью требуемого стажа на соответствующих видах работ. Указанным решением в стаж на соответствующих видах работ не зачтен период работы с "Данные обезличены" в должности "Данные обезличены" детского учреждения "Номер обезличен" п/о «А», поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком от 29 октября 2002 года № 781. Просила суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, установить тождественность учреждения "Номер обезличен" п/о «А» дошкольному образовательному учреждению ясли-сад, включить спорный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначив ее со дня обращения, то есть с "Дата обезличена" В судебном заседании Фомина И.О. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "Данные обезличены" по доверенности – Гаськова А.Л. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации "Данные обезличены" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая доводы, изложенные ранее в возражениях на иск. Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили. Заслушав доклад судьи, объяснение представителя ответчика по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно руководствовался нормами материального права, установил, что Фомина И.О. проработала в должности "Данные обезличены" в дошкольном учреждении "Номер обезличен" п/о «А» с "Дата обезличена", что подтверждается записями в трудовой книжке истца, личной карточки формы "Номер обезличен" Фоминой И.О. Согласно исторической справки Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен" следует, что детское учреждение "Номер обезличен" п/о «А» являлось учреждением дошкольного образования, что соответствовало наименованию детский ясли-сад. Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленных исковых требований Фоминой И.О., в том числе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с "Дата обезличена" (с момента обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии) является законным, с которым не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы, в том числе и те на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и, суд первой инстанции дал им правильную оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании закона. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд не мог устанавливать тождество организаций (структурных подразделений), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд правильно исходил из того, что выполняемые функции, условия и характер деятельности в учреждении являются такими же, как и в других образовательных учреждениях, наименования которых прямо предусмотрены списком. Доводов, которые могли бы стать основанием к отмене судебного акта, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья В.Г.Петухова Судьи Е.М.Жилкина Л.Г. Туглакова