Судья Жулидова Н.Г.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-868/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Шенглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакишиева А.Ш. к Открытому акционерному обществу «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения за выполненные работы по договору субподряда,

по встречному иску Открытого акционерного общества «***» к Балакишиеву А.Ш. о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационным жалобам представителей истца Балакишиева А.Ш. – Тихонова С.В. и Клименко Ю.Л.

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истец Балакишиев А.Ш.указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор субподряда на выполнение общестроительных работ на сумму *** рублей. (Дата обезличена) данные работы были приняты ответчиком в полном объеме, но приемка работ не была надлежащим образом оформлена документально: не были составлены и подписаны сторонами формы ***. До настоящего времени оплата по договору не произведена. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рублей.

Ответчик ОАО «***» исковые требования не признал, заявил встречный иск к Балакишиеву А. Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рубля *** копеек, в обоснование которого указал, что для выполнения субподрядных работ Балакишиеву А.Ш. ответчик выдал денежные средства в указанном размере, приобретение строительных материалов подтверждается расходными кассовыми ордерами на сумму *** рублей. На оставшуюся сумму *** рубля *** копеек документы представить не представляется возможным, поскольку они изъяты у ответчика, что подтверждается протоколом выемки по уголовному делу. До настоящего времени Балакишиев А.Ш. не произвел расчет по приобретенным материалам. Ответчик просил взыскать с Балакишиева А.Ш. неосновательное обогащение в размере *** рубля *** копеек.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Балакишиеву А.Ш. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «***» отказано.

В кассационных жалобах представители истца Балакишиева А.Ш. – Тихонов С.В. и Клименко Ю.Л. просят об отмене решения суда, указывая, что представитель истца Тихонов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса; суд рассмотрел дело в отсутствие заключения экспертизы, которая была назначена определением суда; суд необоснованно сослался на материалы прекращенного уголовного дела, приговор по которому не вынесен; суд неправильно применил в данном деле нормы материального закона.

Возражений на кассационные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав доклад, пояснения представителя истца Балакишиева А.Ш.о. – Тихонова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и постановил решение в соответствии с фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ на заявленную им в иске сумму.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы кассационных жалоб по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Доводы кассационных жалоб о ненадлежащем извещении Тихонова С.В. о времени и месте рассмотрения дела не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку истец Балакишиев А.Ш.о. был извещен судом о судебном заседании (Дата обезличена), что подтверждается распиской (***), он является лицом, участвующим в деле, и ему следовало известить своего представителя в случае его необходимого участия.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие заключения экспертизы, которая была назначена определением суда, не влекут отмену решения, поскольку заключение экспертизы для правильного разрешения данного дела с учетом конкретных обстоятельств не требовалось.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационных жалоб, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей истца Балакишиева А.Ш. – Тихонова С.В. и Клименко Ю.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи Е.Г. Кравченко

Е.Ю. Зубкова

оо