Судья Баканова О.А. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-187/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, поименованную как «кассационная», заявителя Тумурова Р.М. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2011 года об отказе в принятии заявления Тумурова Р.М. о признании нарушающими права и свободы действий органа государственной власти – Иркутского областного суда, выразившихся в незаконном, противоправном, против воли и желания, ознакомлении с материалами дела в здании суда и этапировании в суд для ознакомления с материалами дела, У С Т А Н О В И Л А: Тумуров Р.М. обратился в суд с заявлением о признании нарушающими права и свободы действий органа государственной власти – Иркутского областного суда, выразившихся в незаконном, противоправном, против воли и желания, ознакомлении с материалами дела в здании суда и этапировании в суд для ознакомления с материалами дела. В обоснование заявления указал, что его ознакомление с материалами уголовного дела "Номер обезличен" происходит в здании Иркутского областного суда, расположенного по адресу: ..... Он неоднократно обращался к судье Р., руководству Иркутского областного суда с заявлениями об ознакомлении с материалами уголовного дела в специально оборудованных помещениях и кабинетах ИЗ-38/1 г. Иркутска, но несмотря на это ознакомление с материалами уголовного дела продолжается в здании Иркутского областного суда. В связи с чем просил суд признать нарушающими права и свободы действия органа государственной власти – Иркутского областного суда, выразившиеся в незаконном, противоправном, против воли и желания, ознакомлении с материалами дела в здании суда и этапировании в суд для ознакомления с материалами дела. Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2011 года в принятии заявления Тумурова Р.М. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частной жалобе, поименованной «кассационная», заявитель Тумуров Р.М. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2011 года и направить материал на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска. В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование судьей действующего законодательства. Поскольку Иркутский областной суд является органом государственной власти, его действия (решения) могут быть обжаловании в суд в порядке, установленном законом РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1. Кроме того, полагает, определение судьи подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, так как заявление рассмотрено судьей в его отсутствие, чем нарушено его право на отвод, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. Отказывая Тумурову Р.М. в принятии заявления, судья правильно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства в порядке главы 25 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, судья правильно указал в определении, что обжалование действий судебного органа действующим законодательством не предусмотрено. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку условия для принятия заявления Тумурова Р.М. к рассмотрению по существу в порядке главы 25 ГПК РФ (оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) отсутствуют. Доводы частной жалобы о возможности обжалования действий суда, связанных с уголовным судопроизводством, в порядке гражданского судопроизводства основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание. Ссылка в жалобе на рассмотрение заявления Тумурова Р.М. судьей в его отсутствие, и нарушение его права на заявление отвода судье несостоятельны, т.к. вопрос о принятии заявления к производству суда, решается судьей единолично, без извещения лиц, указанных в заявлении. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется, судебное определение следует признать законным и обоснованным. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2011 года об отказе в принятии заявления Тумурова Р.М. о признании нарушающими права и свободы действий органа государственной власти – Иркутского областного суда, выразившихся в незаконном, противоправном, против воли и желания, ознакомлении с материалами дела в здании суда и этапировании в суд для ознакомления с материалами дела - оставить без изменения, частную жалобу, поименованную как «кассационная», заявителя Тумурова Р.М. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова