Судья Глухова Т.Н. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-703/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева А.В. к ЗАО «***», Семенову А.М., Соловарову В.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Новосельцева А.В. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истец указал, что с (Дата обезличена) он содержится под стражей, с (Дата обезличена) уголовное дело поступило в Иркутский областной суд и до настоящего времени обвинительный приговор в отношении него не вынесен. (Дата обезличена) в газете «***» опубликована статья «***», в которой содержатся сведения о предъявленном ему обвинении, фамилии потерпевших и обвиняемых. Полагает, что нарушено его право, гарантированное статьей 49 Конституции Российской Федерации. Ответчиком нарушены положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку он не давал согласия на использование его фамилии в публикациях. В нарушение положения Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» редакцией газеты не получено разрешение на публикацию у председательствующего по делу судьи Иркутского областного суда. Публикацией в газете ему причинен моральный вред. Просил признать утверждения о его виновности в совершении преступлений, изложенное ответчиками в статье «Заказ в срок», опубликованной в газете «***» от (Дата обезличена), не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; возложить обязанность на редакцию газеты опубликовать в газете «Восточно-Сибирская правда» на первой полосе опровержение следующего содержания: «Считать не соответствующими действительности, опубликованные в статье от (Дата обезличена) под названием «***», где идет описание убийства предпринимателя А., следующие сведения: «***»; возложить обязанность на редакцию газеты «***» номер газеты с опровержением выслать заявителю лично по месту содержания; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда *** рублей с каждого. Ответчики иск не признали. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Новосельцеву А.В. отказано. В кассационной жалобе Новосельцев А.В. просит об отмене решения суда, указывая, что судом в нарушение принципа состязательности сторон не обеспечено его личное участие в судебном заседании, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи; судом не была назначена лингвистическая экспертиза для выяснения вопроса о смысловой направленности текста статьи, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца о вызове свидетелей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что в газете «***» № от (Дата обезличена), в статье «***» были опубликованы следующие сведения при упоминании убийства А. «***…». Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная информация опубликована ответчиками в связи с размещением на сайте Прокуратуры Иркутской области сведений о направлении в Иркутский областной суд уголовного дела в отношении истца. Учитывая, что приговор по данному уголовному делу до настоящего времени не вынесен, суд не вправе разрешать требования в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно каких-либо обстоятельств уголовного дела. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обеспечил личное участие истца в судебном заседании, не влекут отмену решения, поскольку Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности доставления лица, содержащегося под стражей, в заседание суда, рассматривающего гражданское дело. По этим же основаниям судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения аналогичного требования истца об обеспечении его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Новосельцева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий М.А.Ткачук Судьи Е.Г. Кравченко Е.Ю. Зубкова