Судья Савкина М.С. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-12851/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Арбатской Т.В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Гудилова В.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гудилова В.В. к ГУ МВД РФ по ИО о признании незаконным приказа ГУ МВД РФ по ИО от Дата обезличена.2011 г. Номер обезличен о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарного взыскания - выговора, У С Т А Н О В И Л А: Гудилов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД РФ по ИО о признании незаконным приказа ГУ МВД РФ по ИО от Дата обезличена.2011 г. Номер обезличен о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарного взыскания - выговора. В обоснование заявленных исковых требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел с Дата обезличена.1996 г., в должности <данные изъяты> межрайонного оперативно-розыскного отдела (по обслуживанию Ангарской зоны) ОРЧ Номер обезличен (по линии НП) при ГУ МВД по Иркутской области с декабря 2007 г. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области от Дата обезличена.2011 г. Номер обезличен он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 12.08.2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях», отсутствии должного контроля за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины. С данным приказом он не согласен, поскольку им осуществляется контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, все указанные в тексте приказа материалы им были изучены, даны соответствующие указания, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по отказным материалам № 85025, 85051, 26004 проверены и утверждены в срок, установленный ст. 148 УПК РФ, своевременно подписаны сопроводительные письма, что подтверждается имеющимися на них датами. Также им были даны устные распоряжения сотрудникам Веремеенко И.В. и Рабцуну В.В. доставить вовремя отказные материалы в прокуратуру г. Ангарска и доложить об исполнении, указанные сотрудники доложили ему об исполнении, но сообщили, что ими нарушен срок исполнения. Узнав об этом, им было внесено предложение о лишении сотрудников премии за 2 квартал 2011 г. Службы канцелярии, курьеров в подразделении не существует, поэтому доставлением материалов в прокуратуру занимаются лица, их исполнившие. Сам он непосредственно требований указанных приказов не нарушал, так как исполнением материалов занимались сотрудники милиции, в его обязанности входит осуществление контроля за их деятельностью, которым он занимался в полном объеме. Считает, что он надлежащим образом исполняет свои служебные обязанности, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось. Просил суд признать незаконным приказ Главного управления МВД РФ по Иркутской области от Дата обезличена.2011 г. Номер обезличен о привлечении Гудилова В.В. к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарного взыскания - выговора - незаконным. В судебном заседании истец Гудилов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика - ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области - Кузнецова Е.Б. заявленные исковые требования не признала. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2011 года исковые требования Гудилова В.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец Гудилов В.В. просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указано, что контроль за подчиненными сотрудниками истец исполнял в полном объеме, полностью проверил отказные материалы, утвердил постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в срок, подписал сопроводительные письма, дал указания сотрудникам Веремеенко И.В. и Рабцуну В.В. доставить материалы в указанный срок в прокуратуру. Сотрудники о допущенных ими нарушениях доложили только после выходных дней, поэтому им были приняты такие меры контроля, как внесение предложения о лишении сотрудников премии за 2 квартал 2011 года. В этот период иных мер контроля принять было невозможно, со своей стороны он принял все необходимые меры к недопущению нарушения сроков исполнения. Судом неверно дана оценка показаниям свидетелей Воронкина, Веремеенко, Васильевой, Рабцуна. Кроме того, судом неправильно сделан вывод о том, что за нарушения и недостатки в работе должностных лиц должен нести ответственность руководитель, при этом отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, предусматривающий данные обстоятельства. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца Гудилова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд установил, что приказом начальника ГУ МВД по Иркутской области Обуховым А. Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г. за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, п. 3.3 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 12 августа 2006 года Номер обезличен «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях», отсутствии должного контроля за соблюдением сотрудниками учетно-регистрационной дисциплины начальнику межрайонного оперативно-розыскного отдела (по обслуживанию Ангарской зоны) ОРЧ № 1 (по линии НП) при ГУВД по Иркутской области подполковнику милиции Гудилову В.В. объявлен выговор. Не согласившись с данным приказом, истец Гудилов В.В. просил его отменить, признав незаконным. Исходя из оценки представленных сторонами доказательств, суд правомерно посчитал, что оснований для признания приказа начальника ГУ МВД по Иркутской области Обуховым А. Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г. незаконным не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> межрайонного оперативно-розыскного отдела по обслуживанию Ангарской зоны ОРЧ № 1 (по линии НП) при ГУВД по Иркутской области обязанностей по организации работы по соблюдению сотрудниками отдела учетно-регистрационной дисциплины, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых пунктом 21 должностной инструкции предусмотрена персональная ответственность начальника ОРЧ №1. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением служебной проверки по представлению заместителя прокурора Иркутской области советника юстиции Некрасова А.А. «Об устранении нарушений закона при рассмотрении сообщений о преступлениях, допущенных сотрудниками Ангарского МОРО УНП ГУВД по Иркутской области» от Дата обезличена.2011 г., представлением прокурора г. Ангарска Погудина Д.М. Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г. «Об устранении нарушений требований ст. 21,144,145,148 УПК РФ и совместного приказа ГП РФ и МВД РФ № 80/725 от 12.08.2006 г. в деятельности Ангарского МРО УНП ГУВД по Иркутской области», рапортом истца Гудилова В.В., объяснениями Рабцун В.В., Веремеенко И.В. Все доводы истца относительно несоответствия действительности указанных в оспариваемом им приказе нарушений суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, обоснованно не согласился с ними. Суд обоснованно отверг, как не имеющие правового значения, доводы истца о том, что он своевременно проверил и утвердил постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по отказным материалам Номер обезличен, своевременно подписал сопроводительные письма, дал устные распоряжения по доставке указанных материалов прокуратуру, поскольку прекращение контроля на стадии подписания сопроводительных писем и дачи устных распоряжений о доставке материалов в прокуратуру свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников милиции. Установив, что согласно должностным обязанностям прямой обязанностью Гудилова В.В., как <данные изъяты> межрайонного оперативно-розыскного отдела (по обслуживанию Ангарской зоны) ОРЧ №1 по линии НП при ГУВД по Иркутской области, является контроль за деятельностью подчиненных лиц и соблюдением ими учетно-регистрационной дисциплины, при этом истец занимает руководящую должность в указанном отделе, от действий (бездействия) которого зависит эффективность работы межрайонного оперативно-розыскного отдела в целом, суд первой инстанции обоснованно согласился с применением к истцу такого вида дисциплинарного взыскания как выговор. Выводы суда по существу спора в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом к спорным правоотношениям, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы истца фактически сводятся к иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом дана правильная правовая оценка, к иной оценке судебная коллегия оснований не усматривает. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гудилова В.В.- без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева