Судья Федоров К.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-112/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шурыгиной Валентины Андреевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Шурыгиной Валентины Андреевны к Тюкавкиной Любови Ивановне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Шурыгина В.А. указала, что в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена квартиру, принадлежащую ей на праве собственности расположенную по адресу: ..... залило водой с верхнего этажа. Причиной случившегося явилось нарушение системы водоснабжения в квартире №, собственником которой является ответчик. Вина ответчика в причинении вреда принадлежащему истцу имущества и наличие прямой причинной связи между действиями и наступившими последствиями подтверждается актом обследования от Дата обезличена, актом осмотра от Дата обезличена, строительно-техническим экспертным исследованием № от Дата обезличена. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного имуществу в сумме .... рублей, расходы за экспертизу в сумме .... рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года исковые требования Шурыгиной В.А. были удовлетворены частично. С Тюкавкиной Л.И. в пользу истца было взыскано .... рубля. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения Октябрьским районным судом 15 июля 2011 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Шурыгиной В.А. отказано. С постановленным решением Шурыгина В.А. не согласилась, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Шурыгина В.А. не согласна с выводами суда о том, что подписывая акт сдачи-приемки от Дата обезличена, претензии по качеству ремонта отсутствовали, так как подписанный акт свидетельствует о том, что ремонтные работы были произведены, вопрос о качестве ремонта в тот период не рассматривался и в акте не отражался. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Константинова В.Г. Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств вины ответчика в причинении имущественного ущерба. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Исковые требования Шурыгиной В.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры обоснованны тем, что по причине нарушения системы водоснабжения в квартире ответчика, в квартире ...., принадлежащей на праве собственности ответчику Тюкавкиной Л.И., произошел залив квартиры .... этого же дома, принадлежащей истцу. В результате халатной небрежности ответчика в квартире в негодность пришел потолок, изготовленный из гипсокартона, стены, оклеенные обоями, паркет на полу. Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что ответчиком Тюкавкиной Л.И. за своей счет и силами наемных рабочих в квартире Шурыгиной В.А. был произведен ремонт на сумму .... рублей. Заказчиком ремонта была Тюкавкина Л.И., которая приняла работы по акту сдачи-приемки что подтверждается: договором подряда от Дата обезличена о проведении ремонта в квартире Шурыгиной В.А., расписками Константинова В.Г. о получении от Тюкавкиной Л.И. в счет оплаты договора подряда .... рублей и .... рублей от 2 Дата обезличена, накладной на материалы, сметой на ремонт, актом сдачи-приемки от Дата обезличена. Согласно произведенной консультационным бюро «ОКБ ЭКСПЕРТ» судебной экспертизы от Дата обезличена, ремонт выполненный организацией подрядчика сделан некачественно. Стоимость повторного восстановительного ремонта повреждений после залива составляет без учета материалов .... рублей, с учетом износа материалов .... рублей. Вместе с тем, суд, установив, что ремонтные работы приняты истцом без замечаний по качеству, после произведенного ремонта квартирой истец пользовался около года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судом правильно не принято во внимание заключение судебной экспертизы в качестве бесспорного доказательства, указывающего на некачественный ремонт, в виду того, что стоимость восстановительного ремонта, повреждений в квартире после залива с учетом произведенного ответчиком ремонта, определена по состоянию на Дата обезличена. Учитывая, что Шурыгиной В.А., самостоятельных требований к Константинову В.Г. не заявлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайство о привлечении его в качестве соответчика по делу. Кроме того Константинов В.Г. был допрошен в судебном заседании 21 мая 2010 года в качестве свидетеля, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 мая 2010 года (л.д. 75-77). Его показаниям дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Г.Туглакова