Судья Федоров К.Н. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-222/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуша А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МР» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Лисовской И.В, к обществу с ограниченной ответственностью «МР» о признании договора долевого участия в строительстве незаключенным, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Лисовская И.В. указала, что между ней и ООО «МР» "Дата обезличена" был заключен договор долевого участия в строительстве "Номер обезличен", предметом которого является квартира. Цена договора, предусмотренная п. 2.1 договора составляет "Данные обезличены"., которые уплачены ею ответчику "Дата обезличена". В связи с отсутствием у ООО «МР» разрешения на строительство не произведена государственная регистрация договора долевого участия в долевом строительстве "Данные обезличены" вследствие чего договор является ничтожной сделкой. Просила суд признать договор долевого участия в долевом строительстве "Данные обезличены", заключенный между ней и ООО «МР» незаключенным, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме "Данные обезличены"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "Данные обезличены" В судебное заседание Лисовская И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя Леонова Н.Н., который в судебном заседании исковые требования Лисовской И.В. поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «МР» в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 мая 2011 года исковые требования Лисовской И.В. удовлетворены. В кассационной жалобе ООО «МР» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование поданной жалобы указывает, что суд, признав оспариваемый договор незаключенным, необоснованно взыскал с ответчика денежные средства, поскольку незаключенный договор не порождает для сторон никаких правовых последствий, в том числе, и по возмещению убытков, к такому договору не могут применяться способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях. Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили. Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом, "Дата обезличена" между Лисовской И.В. и ООО «МР» был заключен договор долевого участия в строительстве "Номер обезличен", предметом которого является квартира. Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составляет "Данные обезличены" Во исполнение условий договора Лисовская И.В. произвела перечисление указанной суммы ответчику "Дата обезличена", то есть исполнила принятые на себя обязательства по договору. Между тем до настоящего времени государственная регистрация договора долевого участия в долевом строительстве "Данные обезличены" не произведена по вине ответчика, обусловленной отсутствием у него разрешительной документации на строительство многоквартирного дома. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Суд, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, и, правильно применив материальный закон, подлежащий применению к настоящему спору, правомерно признал, что договор на участие в долевом строительстве от "Дата обезличена", при указанных обстоятельствах, является незаключенным и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ООО «МР» неосновательного обогащения на сумму перечисленных Лисовской И.В. денежных средств, а потому удовлетворил иск, взыскав с ответчика, как сумму неосновательного обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствами. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы ответчика ООО «МР» не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Таким образом, заочное решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 мая 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова