Судья Кузнецов А.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-204/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «А» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Варфоломеевой Ю.С. к Товариществу собственников жилья «А» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец указал, что она на основании договора найма от Дата обезличена является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: ..... Собственником жилого помещения является Швецов Н.В. С момента начала действия договора она оплачивает собственнику ежемесячно .... рублей. Собственник регулярно вносит ТСЖ «А» необходимую плату за содержание и ремонт указанного жилого помещения, а также за коммунальные услуги и электроэнергию. Долг по оплате отсутствует. Тем не менее, несмотря на указанные обстоятельства, ТСЖ, начиная с Дата обезличена, стало чинить препятствия в пользовании названным помещением, что выражается в прекращении подачи администрацией ТСЖ электрической энергии в занимаемую истцом квартиру. Электричество отключено с Дата обезличена, что повлекло порчу продуктов в холодильнике, а также линолеума вследствие размораживания холодильника. Систематичный характер противозаконных действий ответчика свидетельствует о его намерении продолжать их в будущем. На основании изложенного истец просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в доме ...., выражающихся в отключении электроэнергии; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей. В судебном заседании представитель истца Тельцов А.П. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Чурина Н.В. исковые требования не признала. Третье лицо Швецов Н.В. в судебное заседание не явился. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на ТСЖ «А» не чинить препятствия Варфоломеевой Ю.С. в пользовании жилым помещением квартирой № в доме ...., выражающиеся в отключении электроэнергии. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе представитель ТСЖ «А» Чурина Н.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда, обязывающее ТСЖ «А» ни при каких обстоятельствах не отключать электроэнергию в квартире по адресу: .... противоречит действующему законодательству и создает предпосылки для истца не оплачивать расходы на электроэнергию, лишает ответчика права воздействовать на должника, а также возможности отключения электроэнергии в случае чрезвычайной ситуации. Считает, что суд не дал должную оценку актам, составленным Дата обезличена, показаниям свидетелей К., Т., которые являлись заинтересованными лицами. Также не приведены истцом доказательства причинения морального вреда. В письменном отзыве представитель истца Тельцов А.П.просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «А» без удовлетворения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 548), дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции на основе системного толкования приведенных норм материального права, подробной оценке представленных сторонами доказательств, установив, что отключение энергоснабжения в квартире истца осуществлено ответчиком необоснованно, доказательств неоплаты истцом коммунальных услуг, в том числе за энергоснабжение, а также доказательств соблюдения уведомительного порядка, предусмотренного положениями названных выше Правил, ответчиком не представлено, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме ...., выражающихся в отключении электроэнергии. Поскольку судом установлен достоверно факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в .... рублей. На правильном применении судом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ основан вывод суда о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя и оплате государственной пошлины при подаче иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, по существу сводятся к доводам, которые были предметом рассмотрения суда 1 инстанции и им дана соответствующая оценка. Довод жалобы о том, что решением суда создана предпосылка истцу не оплачивать коммунальные услуги, не может быть принят во внимание, поскольку судом исковые требования Варфоломеевой Ю.С. были разрешены исходя из конкретных обстоятельств по делу, не влияющих на дальнейшие правоотношения сторон и реализацию ими предусмотренных законом прав и обязанностей в рамках предоставленных полномочий, в том числе и при нарушении одной из сторон требований закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г.Петухова Судьи А.С.Папуша Л.Г.Туглакова