Судья Хижаев А.Ю. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-114/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Чащиной И.В., с участием прокурора Валеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «В» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «В» к Ивасичко А.Б., Ивасичко О.К., Ивасичко Б.А., Ивасичко Д.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ивасичко А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «В» о признании права пользования жилым помещением, предоставлении в собственность жилого помещения, УСТАНОВИЛА: В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена с Ивасичко А.Б. был заключен срочный договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В качестве членов семьи нанимателя в договор включены жена нанимателя Ивасичко О.К., сын Ивасичко Б.А., сын Ивасичко Д.А. Срок найма жилого помещения согласно п.2 договора составлял с Дата обезличена по Дата обезличена. После истечения срока договора, несмотря на неоднократные устные предупреждения со стороны истца, ответчики уклоняются от освобождения занимаемого жилого помещения. В марте 2011 года истец вынужден был направить в адрес ответчика Ивасичко А.Б. письменное уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до Дата обезличена. Однако, ответчик до настоящего времени вместе с членами своей семьи продолжает незаконно занимать указанное жилое помещение. Истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд признать Ивасичко А.Б., Ивасичко О.К., Ивасичко Б.А., Ивасичко Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещение по адресу: ...., выселить без предоставления другого жилого помещения Ивасичко А.Б., Ивасичко О.К., Ивасичко Б.А., Ивасичко Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: .... и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Ивасичко А.Б. не согласился с заявленными исковыми требованиями, обратился со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, предоставлении в собственность жилого помещения В обоснование встречного иска указал, что он с Дата обезличена являлся нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу ...., что подтверждается отметкой ПВС Октябрьского РОВД г. Иркутска от Дата обезличена. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на Дата обезличена, жилое помещение по адресу ...., принадлежит Ивасичко А.Б. В соответствии со справкой о наличии общей площади и потребительских свойствах квартиры от Дата обезличена № владельцем дома является ООО «В». По производственной характеристике № от Дата обезличена истец был направлен работать на предприятие ответчика после окончания учебного заведения в сентябре 1980 года. В трудовой книжке AT - 111 № записано, что Дата обезличена истец принят на работу в Трест «В». В соответствие с чем, полагает, что по месту своего жительства он был вселен в связи с трудовыми отношениями. Считает, что помещение в общежитии, расположенное по адресу .... принадлежит ему на праве пользования по следующим основаниям, поскольку оно передано ответчиком в пользование в качестве жилья после трудоустройства на предприятии. Уже 15 лет он проживает в указанном общежитии. С учетом уточнений иска, Ивасичко А.Б. просил признать за ним право пользования за квартирой в общежитии, расположенном по адресу ...., обязать ООО «В» предоставить ему в собственность благоустроенную квартиру в черте ...., состоящую не менее чем из 3-х жилых комнат, площадью не менее .... кв.м. В судебном заседании директор ООО «В» Шумков Н.А., представитель истца Витвицкий В.В. исковые требования поддержали с учетом их уточнений и дали свои пояснения, встречные исковые требования не признали. Ивасичко А.В., его представитель Хроменков С.И. исковые требования ООО «В» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений. Ответчики Ивасичко О.К., Ивасичко Б.А., Ивасичко Д.А., представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «В» отказано. Встречные исковые требования Ивасичко А.Б. удовлетворены частично. За Ивасичко А.Б. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении в собственность благоустроенной квартиры в черте г. Иркутска, состоящей не менее, чем из 3-х жилых комнат площадью не менее .... кв.м. отказано. В кассационной жалобе ООО «В» с учетом дополнений, приведенных в письменных объяснениях, поставлен вопрос об отмене решения как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что ссылка в судебном решении на фактически сложившиеся отношения по договору найма жилого помещения в соответствии со ст. 671 ГК РФ, как основание для признания права бессрочного пользования ответчиком жилым помещением, противоречит ст. 683 ГК РФ, корреспондирующей со ст. 671 ГК РФ. Заявитель полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований не учел обстоятельства, что между сторонами заключен краткосрочный договор найма жилого помещения по истечении срока указанного в договоре наниматель не пользуется преимущественным правом на продление договора, равно как и не будет считаться автоматически продленным по окончании срока действия. Полагает что выводы суда о том, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением основано на ст. 13 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ « ст. 107, 108 и ст. 110 ЖКРСФСР не соответствует обстоятельствам дела. В возражениях на кассационную жалобу прокурор, принимавший участие в деле в суде первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Как установлено судом и следует из материалов дела собственником общежития по адресу: .... с 1998 года является ООО «В», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена. Согласно трудовой книжке Ивасичко А.Б., и архивной справке ОАО «В» от Дата обезличена истец Ивасичко А.Б. с Дата обезличена по Дата обезличена проработал в системе ОАО «В». Также судом установлено, что в спорное общежитие Ивасичко А.Б. был вселен в 1995 году, в связи с трудовыми отношениями. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. Как усматривается из материалов дела, законность проживания ответчиков в общежитии, расположенном по адресу: .... никем не оспаривалась. Истец обосновывал свои исковые требования о выселении истечением срока договора найма, заключенного с ответчиками Дата обезличена, ссылаясь на положения ст. ст. 671, 683 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «В» о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и удовлетворяя встречные исковые требования о признании права пользования, суд, правильно применив к спорным правоотношениям приведенные выше нормы закона, обоснованно исходил из того, что Ивасичко А.Б., Ивасичко О.К., Ивасичко Б.А., Ивасичко Д.А., в спорное жилое помещение вселились на праве найма в 1995 году в связи с трудовыми отношениями с прежним владельцем общежития. Наниматель жилья Ивасичко А.Б. проработал на предприятии более 10 лет. Его семья использует указанное жилое помещение в качестве своего единственного постоянного места жительства, осуществляя обязанности по его содержанию, оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии. Оснований для их выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется. Решение суда подробно мотивировано, выводы суда подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами договора краткосрочного найма, срок действия которого истек, не может быть принят во внимание как основание к отмене решения, поскольку факт заключения такого договора сторонами сам по себе не может свидетельствовать об изменении правового положения ответчиков относительно гарантированного законом права невозможности их выселения без предоставления другого жилого помещения, то есть заключение краткосрочного договора найма не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других обстоятельств дела, свидетельствующих о законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, наличие продолжительных трудовых отношений (более 10 лет) с прежним владельцем общежития, который вопрос о выселении ответчиков не ставил. Исходя из этого, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права. При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, не содержащей ссылку на нарушение судом норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 361-360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Г.Туглакова