Судья Амосова Н.Л. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-232-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельниковой Ц.И. к ОАО «Ю» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги за жилое помещение, снятии начислений по кассационной жалобе Гусельниковой Ц.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2010 года, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Гусельникова Ц.И. указала, что с 1970 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Сонанимателем указанной квартиры являлись Гусельников А.А., Гусельников А.И.. Гусельников С.И. является сонанимателем по настоящее время. На основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.10.2001 на всех сонанимателей были открыты отдельные лицевые счета и обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги осуществлялись каждым сонанимателем раздельно. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2009 года с Гусельниковым А.А. расторгнут договор найма жилого помещения, однако по его лицевому счету имеется задолженность, которую ответчик неоднократно просит истца погасить. Полагая действия ответчика незаконными, истец просила суд обязать его произвести перерасчет за коммунальные услуги по указанному жилому помещению, снять начисления с Гусельникова А.А. Решением суда в удовлетворении исковых требований Гусельниковой Ц.И. отказано. В кассационной жалобе Гусельникова Ц.И. просит решение суда отменить, приведя в обоснование доводы, аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридические значимые для дела обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. ст. 68, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основе достаточного анализа и оценки доказательств по делу, установив, что за Гусельниковой Ц.И. не имеется задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а имеющаяся задолженность в размере .... рублей значится по лицевому счету Гусельникова А.А., ответственность за которого не может быть возложена на Гусельникову Ц.И., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по лицевому счету Гусельниковой Ц.И. Поскольку Гусельникова Ц.И. субъективным правом распоряжения по лицевому счету Гусельникова А.А. не имеет, суд обоснованно отказал и в удовлетворении иска в части снятия начислений за Гусельникова А.А. в сумме .... рубля, имеющихся в качестве задолженности по его лицевому счету. Выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана оценка в решении суда. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не находит. Довод жалобы о том, что со стороны ответчика поступают требования о погашении задолженности, оставшейся на лицевом счете Гусельникова А.А., не может служить основанием для отмены решения. Поскольку Гусельникова Ц.И. не лишена возможности, избрав соответствующий способ защиты, обжаловать эти действия в установленном законом порядке. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Гусельниковой Ц.И. – без удовлетворения. Председательствующий В.Г.Петухова Судьи А.С.Папуша Л.Г.Туглакова