Судья Асаева Л.А. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-1669/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 февраля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Апхановой С.С. и Ананиковой И.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандархаевой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе (поименованной кассационной) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований Хандархаева Е.А. указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связи с тем, что имеет стаж педагогической работы 25 лет. Решением комиссии ответчика от (Дата обезличена) в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано, так как ответчик не зачел в педагогический стаж периоды: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности ***, так как указанная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и период нахождения на курсах повышения квалификации с (Дата обезличена). Хандархаева Е.А. просила признать незаконным решение пенсионного органа и признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (Дата обезличена). Ответчик иск не признал. Представитель МОУ Тургеневская средняя школа Баяндаевского района Рубис Л.И. с исковыми требованиями Хандархаевой Е.А. согласилась. Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года исковые требования Хандархаевой Е.А. удовлетворены. В апелляционной жалобе (поименованной кассационной) ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что у пенсионного органа отсутствуют полномочия устанавливать соответствие характера выполняемой работы Спискам должностей, поэтому вины либо незаконных действий не имеется. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Ошировой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон и, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается, что Хандархаева Е.А. в спорный период осуществляла педагогическую деятельность, выполняя обязанности ***, а допущенное работодателем неправильное наименование должности, которую она занимала, нарушает ее пенсионные права, поэтому, исходя из целей деятельности учебного заведения (***), имеются основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Учитывая требований статей 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд правильно включил в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в эти периоды времени за Хандархаевой Е.А. сохранялась заработная плата и работодателем уплачивались страховые взносы. При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (поименованную кассационной) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи С.С. Апханова И.А. Ананикова