Судья Калашникова Т.А. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-1698/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 февраля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Апхановой С.С. и Ананиковой И.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области к Чуйко С.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Муниципального унитарного предприятия «***» и взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «***» несостоятельным (банкротом). Основанием к обращению с заявлением послужило неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, сумма задолженности составила *** рубль *** копейки, в том числе *** рублей налог, *** рубля *** копейки пени. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2007 года установлены и включены в реестр требований кредиторов требования на сумму *** рубль *** копейка. Директор МУП «***» Чуйко С.Н. не выполнил надлежащим образом свои обязанности по управлению делами юридического лица, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам, что повлекло несостоятельность (банкротство) должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2006 года в отношении МУП «***» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим назначен А. с вознаграждением *** рублей единовременно. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2006 года в отношении МУП «....» открыто конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен А. с вознаграждением *** рублей ежемесячно. Истец оплатил расходы в пользу арбитражного управляющего Дмитриева Е.Д. за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере *** рублей *** копейка. Истец просил привлечь Чуйко С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица МУП «***» и взыскать с него в доход федерального бюджета *** рублей *** копейку. Ответчик иск не признал. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области отказано. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Чуйко С.Н. – Мамедовой С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что Чуйко С.Н являлся директором МУП «***». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2006 года по заявлению налогового органа МУП «***» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2010 года прекращено, юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим был утвержден А., в пользу которого за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2010 года с Федеральной налоговой службы России взыскано вознаграждение в размере *** рублей *** копейка. Учитывая, что Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, взысканные с налогового органа в указанном порядке, не являются убытками, в связи с чем, ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая также отсутствие доказательств, подтверждающих виновное поведение ответчика, следствием которого явилась необходимость обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи С.С. Апханова И.А. Ананикова