Судья Балакирева Н.В. по делу № 33-1413/2012 Судья – докладчик Скубиева И.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Давыдовой О.Ф., судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Жаркого С.С. - Гнатко Д.С. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района к Жаркому С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района с учетом уточненных исковых требований указало, что (дата обезличена) директором МОУ Г. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: .... (далее по тексту спорное помещение) с Жарким С.С. Указанное помещение не является жилым и никогда им не являлось, что подтверждается распоряжением Управления по распоряжению муниципальным имуществом от (дата обезличена) (номер обезличен) « О приеме-передаче», актом приема-передачи от (дата обезличена), которыми зафиксирована передача МОУ « Г.» здания теплицы, распоряжением начальника Управления по распоряжению муниципальным имуществом от (дата обезличена) (номер обезличен), которым здание теплицы закреплено на праве оперативного управления за МОУ «Г.», свидетельством о государственной регистрации права на теплицу от (дата обезличена) серия (номер обезличен), техническим паспортом на здание теплицы, изготовленным ФГУП « (номер обезличен)», в котором указано, что оно является нежилым помещением-пристроем к теплице. Решения о предоставлении Жаркому С.С. помещения как жилого уполномоченными органами не принималось, ордер в соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР не выдавался. Здание теплицы является муниципальной собственностью Шелеховского района. Распоряжение муниципальным имуществом осуществляется органами местного самоуправления Шелеховского района в лице мэра Шелеховского муниципального района, администрации Шелеховского муниципального района, Управления по распоряжению муниципальным имуществом. При заключении договора найма от (дата обезличена) директор МОУ «Г.» не обладал полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, и в силу статьи 168 ГК Российской Федерации данная сделка является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона. Кроме того, МОУ «Г.» является образовательным учреждением, и имущество, закрепленное за ним, должно быть использовано по целевому назначению – для организации образовательного процесса с обеспечением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных норм. В целях возвращения имущества законному собственнику МОУ «Г.» управление по распоряжению муниципальным имуществом неоднократно направляли Жаркому С.С. уведомления о необходимости освобождения занимаемого помещения, однако в добровольном порядке ответчиком помещение не освобождено, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просил истребовать из незаконного владения Жаркого С.С. муниципальное имущество нежилое помещение - здание теплицы, общей площадью ** кв.м., по адресу: .... Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) истребовано из незаконного владения Жаркого С.С. муниципальное имущество ...., нежилое помещение –пристрой к теплице, общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу : .... На решение суда представителем Жаркого С.С. - Гнатко Д.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела имеются доказательства договорных отношений между МОУ «Г.» и Жарким С.С., что исключает возможность незаконного владения ответчиком спорным имуществом, а, следовательно, и применение статьи 301 ГК Российской Федерации. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Кроме того, по мнению заявителя, суд не учел п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена). В возражениях на кассационную жалобу Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского района просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему. При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что спорное помещение по адресу: ...., согласно техническому паспорту является теплицей с пристроем, на праве собственности принадлежит администрации Шелеховского муниципального района. Согласно распоряжению Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен), теплица передана в оперативное управление муниципальному образовательному учреждению «Г.», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена). По договору найма жилого помещения от (дата обезличена), заключенному между МОУ Г. и Жарким С.С., последний стал проживать в данном помещении. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что собственником спорного помещения, которое является теплицей и пристроем, является администрация Шелеховского муниципального района, и МОУ Гимназия как бюджетное учреждение не вправе было распоряжаться данным имуществом; согласно техническому паспорту спорное помещение не является жилым, а потому договор найма жилого помещения от (дата обезличена), заключенный между МОУ Г. и Жарким С.С., является ничтожной сделкой с момента его заключения, и, соответственно суд не может считать данный договор законным основанием для проживания и использования Жарким С.С. помещения по адресу: .... что делает возможным истребование спорного имущества из незаконного владения Жаркого С.С. в порядке статьи 301 ГК Российской Федерации. Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных выводов по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Как следует из материалов гражданского дела, первоначально истец предъявил исковые требования о признании договора найма жилого помещения от (дата обезличена) ничтожной сделкой, истребовании из незаконного владения Жаркого С.С. муниципального имущества ...., нежилого помещения – пристроя к теплице, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: .... (дата обезличена) представитель Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации муниципального района Афраймович Т.В. от иска в части признания сделки ничтожной отказалась, определением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) производство по делу в данной части прекращено. ** (дата обезличена) Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района предъявлено исковое заявление в порядке статей 298, 301 ГК Российской Федерации об истребовании из незаконного владения Жаркого С.С. муниципального имущества Шелеховского района, нежилого помещения – здания теплицы, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ...., которое было удовлетворено судом. При этом суд не учел приведенные выше нормы закона, анализ которых свидетельствует, что из чужого незаконного владения может быть истребовано имущество только в случае, если между участниками спора отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Таким образом, при наличии доказательств существования между Жарким С.С. и МОУ Г. договорных отношений, спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежал разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (часть 2 статьи 167 ГК Российской Федерации). При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию п.4 ч.1 ст. 362 ГК Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.360, абз.3 ст. 361, п.4 ч.1 ст. 362, ст. 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, ОПРЕДЕЛИЛА: отменить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному гражданскому делу. Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении иска Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района к Жаркому С.С. об истребовании из незаконного владения Жаркого С.С. муниципального имущества Шелеховского района – нежилого помещения здания теплицы, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ..... Председательствующий О.Ф.Давыдова Судьи Т.В. Николаева И.В. Скубиева