Судья Мухаметова С.И. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-1686/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 февраля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации г. Иркутска Танкичевой А.А., кассационные жалобы представителя Хохловой М.А. – Волковой Л.Е. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Зорко А.И., Бадлеевой А.Б,, Ли К.Н., Зуева Г.П., Зуевой Е.Г. о признании незаконным Распоряжения заместителя мэра г. Иркутска – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о согласовании Хохловой М.А. схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: ...., возложении на администрацию г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, У С Т А Н О В И Л А: Дата обезличена.2010 г. в Кировский районный суд г. Иркутска обратились Ли К.Н., Зуева Г.П., Зуевой Е.Г. с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Иркутска о согласовании Хохловой М.А. схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: .... возложении на Администрацию г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. В последующем заявители – Ли К.Н., Зуев Г.П., Зуева Е.Г. требования уточнили, просили признать незаконным распоряжение заместителя Мэра г.Иркутска – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка распложенного по адресу: ...., возложить на Администрацию г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Дата обезличена.2010 г. в Кировский районный суд г. Иркутска поступило заявление от Зорко А.И., Бадлеевой А.Б., о признании незаконным распоряжения заместителя Мэра г. Иркутска – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: .... возложении на Администрацию г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Определением суда от 25.11.2010 г. ( л.д. 98 т.3 ) дела по заявлению Ли К.Н., Зуева Г.П., Зуевой Е.Г. и Зорко А.И., Бадлеева А.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В обосновании своих требований заявители указали, что распоряжением заместителя мэра - и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Быргазовой М.А. от Дата обезличена.2010 г. Номер обезличен по заявлению Хохловой М.А. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 362 кв.м., расположенная на землях населенных пунктов в .... под административное здание согласно приложения Номер обезличен Согласно генеральному плану на земельном участке по адресу: ...., расположены несколько жилых домов, входящих в состав одной усадьбы. Все дома, находящиеся по адресу: .... имеют один номер дома - .... нумерация жилых помещений в данных домах ведется по нарастающей, не прерывается. Собственниками жилых помещений и нежилого помещения в домах, расположенных по адресу: .... являются: Астафьев В.В., Астафьева О.А., Зорко А.И., Бадлеева А.Б., Демин Г.Д., Зуев Г.П., Зуева Е.Г., Ли А.Н., Ли К.Н, Хохлова М.А. Таким образом, заявители полагают, что для оформления земельного участка подлежит применению порядок предоставления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Администрацией г. Иркутска установленный законом и положениями порядок был нарушен, выдано распоряжение на основании заявления только одного собственника нежилого помещения, входящего в состав не только жилого дома, но и в состав единой усадьбы, не были учтены интересы всех собственников жилых помещений, входящих в состав домов, расположенных по адресу: .... незаконными действиями Комитета по принятию Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка нарушены права и законные интересы, заявителей, предусмотренные ст. 35 Конституцией РФ, которая гарантирует охрану законом права частной собственности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В судебном заседании заявитель Бадлеева А.Б., представитель заявителей Шолохова Ю.Ю. требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска - Генько Д.В. с требованиями заявителей не согласилась в полном объеме, по существу своих возражений указала на то, что Администрация г. Иркутска права заявителей не нарушала. Распоряжение заместителя мэра - и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Быргазовой М.А. от Дата обезличена.2010 г. Номер обезличен по заявлению Хохловой М.А. об утверждении схемы расположения земельного участка вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства. Представители заинтересованного лица - Хохловой М. А. – Волкова Л.Е. и Качанюк С.Н., полагали заявления заявителей необоснованным и удовлетворению не подлежащим в полном объеме. Зуев Г.П., Ли К.Н., Зуева Е.Г., Бадлеева А.Б., Астафьев В.В., Астафьева О.В., Демин Г.Д., Хохлова М.А. в суд не явились. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2011 года заявление Зорко А.И., Бадлеевой А.Б., Ли К.Н., Зуева Г.П., Зуевой Е.Г. к Администрации г. Иркутска удовлетворено. Распоряжение заместителя Мэра г. Иркутска – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата обезличена2010 г. за Номер обезличен об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в ...., Хохловой М.А. признано незаконным. Возложена обязанность на Администрацию г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей Зорко А.И., Бадлеевой А.Б., Ли К.Н., Зуева Г. П., Зуевой Е.Г. путем рассмотрения заявления Хохловой М.А. в соответствии с нормами действующего законодательства. В кассационных жалобах представитель Хохловой М.А. – Волкова Л.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не установил, каким образом нарушены права заявителей, поскольку, если обжалуемое распоряжение утвердило проект границ всего земельного участка по адресу: .... как под многоквартирным домом, то права заявителей ничем не нарушаются, так как после постановки на кадастровый учет заявители приобретают право собственности на данный земельный участок пропорционально имуществу, которым они владеют на праве собственности, расположенном на спорном земельном участке. Если права нарушены, как сособственников, как указывает суд, согласно Приложению № 1 к решению городской Думы, то, на каком основании суд признает указанные строения многоквартирным домом. Судом не указано, каким образом Администрация г. Иркутска должна устранить допущенные нарушения прав заявителей, не указано, какие именно права заявителей нарушены, для того, что решить какие именно права должны быть восстановлены, либо какие препятствия устранены для реализации прав заявителей. Судом при вынесении решения были применены нормы права, которые на момент вынесения решения противоречили установленной практике применения норм материального права, а так же судом неверно были истолкованы нормы материального права. В кассационной жалобе представитель Администрации г. Иркутска Танкичева А.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что удовлетворяя требования заявителей, суд исходил из того, что объект недвижимости, под эксплуатацию которого был сформирован земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 7, является частью многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, вследствие чего, по мнению суда первой инстанции, земельный участок мог быть сформирован только в порядке, определенном Приложением № 5 к решению Думы города Иркутска от 21.05.2009 г. № 004-20-611060/9. В нарушение ст. 60, п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда отсутствует указание на доказательства, на которых основаны изложенные выше выводы суда. При рассмотрении дела суд первой инстанции не применил нормы процессуального права – ст. 56, 198, 254-258 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении». Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Проверяя доводы заявителей, суд установил, что Зуев Г.П., Ли К.Н., Ли А.Н., Зуева Е.Г., Астафьева О.А., Астафьев В.В., Хохлова М.А. являются сособственниками одного здания, расположенного по адресу: ....., при этом Зуев Г.П., Ли К.Н., Ли А.Н., Зуева Е.Г. являются сособственниками жилого помещения по 1/4 доли – <данные изъяты>-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., Астафьева О.А. и Астафьев В.В. являются сособственниками квартиры Номер обезличен площадью <данные изъяты> кв.м., Хохлова М.А. является собственником нежилого помещения площадью 70,3 кв.м. Указанное подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г., решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г., вступившим в законную силу 29.03.2011 г. Таким образом, указанный дом по адресу: .... является многоквартирным жилым домом, в составе которого имеется 2 жилых и 1 нежилое помещения, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам. Демину Г.Д. принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: .... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г., выкопировкой из «сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность – 2000 г.», учетной карточкой на объект «Жилой дом, конц.XIX века». Зорко А.И., Бадлеевой А.Б. принадлежит на праве долевой собственности жилой дом по адресу: .... что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена2010 г. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в решении, что на земельном участке по адресу: .... находятся несколько зданий, которые принадлежат частным лицам на праве собственности. Также судом установлено, что дом по .... является вновь выявленным объектом культурного наследия «Жилой дом», конц. XIX, что подтверждается паспортом объекта культурного наследия «Жилой дом» конц. XIX. Собственниками – Ли К.Н., Ли А.Н., Зуевым Г.П., Зуевой Е.Г. (охранное свидетельство от Дата обезличена.2004 г.), Астафьевой О.А. и Астафьевым В.В. (охранное свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г.), Хохловой М.А. (охранное свидетельство от Дата обезличена.2009 г.) государственному органу на указанный объект выдано охранное свидетельство на указанных в нем условиях. Суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 54 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обоснованно признал, что земельный участок под зданием по ...., в силу указанного закона является неделимым, схема расположения земельного участка утверждена Администрацией г. Иркутска в нарушение норм действующего законодательства и Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска" (с изменениями и дополнениями), утвержденного Решением Думы города Иркутска от Дата обезличена 2009 года Номер обезличен без соблюдения прав Зорко А.И., Бадлеевой А.Б., Ли К.Н., Зуева Г.П., Зуевой Е.Г., а именно утверждена под частью здания дома по адресу: Партизанская, 7 лит А, без соблюдения требований неделимости указанного земельного участка, а также в отсутствии согласования с лицами, обладающими смежными земельными участками Зорко А.И. и Бадлеевой А.Б. При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным распоряжение заместителя мэра г. Иркутска – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата обезличена2010 г. за Номер обезличен об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в .... Хохловой М.А. и возложил на Администрацию г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Доводы кассационных жалоб представителя Хохловой М.А. – Волковой Л.Е., представителя Администрации г. Иркутска Танкичева А.А. правового значения не имеют, оснований для их удовлетворения не имеется. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение суда фактически исполнено Администрацией г. Иркутска, поскольку распоряжением заместителя мэра г. Иркутска - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г. Номер обезличен отменено оспариваемое заявителями распоряжение заместителя мэра г. Иркутска – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. за Номер обезличен об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в .... (л.д. 231 том 5). Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) и ст. 2 ФЗ от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Иркутска Танкичевой А.А., кассационные жалобы представителя Хохловой М.А. – Волковой Л.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова А.А. Попова