Судья Коржинек Е.Л.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-2162/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Харисовой Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" зачесть период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве музыкального работника в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" назначить пенсию со дня обращения за ней,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Харисова Н.Г. указала, что стаж ее педагогической деятельности составляет 25 лет.

"дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении пенсии было отказано. В стаж не включен период ее работы музыкальным работником детского сада - яслей "данные изъяты" «И.» с "дата обезличена" по "дата обезличена" ("данные изъяты") со ссылкой на то, что документально не подтверждено выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Отказ в назначении пенсии противоречит закону, поскольку в ранее действовавшем законодательстве отсутствовали требования к установлению факта выполнения нормы рабочего времени при назначении пенсии по данному основанию. Кроме того, законодательством не предусматривалось произвольное установление тарифных ставок (окладов). За исключением нахождения в отпусках по беременности и родам и отпусках по уходу за детьми она работала музыкальным руководителем и получала заработную плату более чем по одной ставке, что подтверждено архивной справкой от "дата обезличена".

Харисова Н.Г. просила признать право на назначение досрочной трудовой пенсии, признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в установлении пенсии, включить указанный период в стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии со дня обращения за ней.

Ответчик иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что согласно пункту 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Включить в льготный стаж период работы в должности «музыкальный работник» возможно только после принятия постановления Минтруда РФ от 23 июня 2003 года №39, которым установлено тождество наименований должностей «музыкальный работник» и «музыкальный руководитель».

Относительно жалобы поступили возражения Харисовой Н.Г.

Поскольку жалоба подана через организацию почтовой связи 30 декабря 2011 года, в силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» она подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении истцу заказного письма (л.д. 86), распиской представителя ответчика в получении судебного извещения (л.д. 85), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Харисова Н.Г. с "дата обезличена" была принята музыкальным работником в детский сад - ясли "данные изъяты" «И.».

Исследовав и оценив материалы пенсионного дела, трудовую книжку Харисовой Н.Г., архивные справки администрации "данные изъяты" от "дата обезличена" и от "дата обезличена", выписки из приказов "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", и проанализировав положения законодательства о пенсионном обеспечении, суд правильно указал на наличие оснований для включения в льготный стаж истца спорного периода трудовой деятельности.

Установив, что в день обращения с заявлением о назначении пенсии педагогический стаж истца превысил 25 лет, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Условием реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях образования.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, периоды работы в образовательных учреждениях для детей, в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Однако спорный период ограничен промежутком времени с "дата обезличена" по "дата обезличена", в связи с чем суд правильно указал, что поскольку названные Правила введены в действие с ноября 2002 года, им не придано обратной силы, следовательно, исчисление льготного стажа должно производится в порядке, действовавшим в то время.

В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (в редакции от 12 апреля 1984 года) и согласно приложению к этому постановлению Перечня учреждений, организаций и должностей, пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет: учителям и другим работникам просвещения, в т.ч. руководителям - воспитателям и воспитателям объединенных яслей - садов.

Согласно разъяснению Госкомтруда СССР от 17мая 1960 года № 19 «О порядке применения Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397) по указанному Перечню пенсии следует назначать: в детских садах и объединенных яслях - садах педагогам - воспитателям, педагогам, педагогам - руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) - как руководителям - воспитателям и воспитателям (пункт 1 раздела 1).

Аналогичное разъяснение дано и в пункте 2.6 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».

Данное нормативное положение и разъяснения по его применению, которые не предусматривали порядок исчисления льготного стажа в зависимости от выполнения нормы рабочего времени, утратили силу лишь с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, т.е. после окончания спорного периода трудовой деятельности истца, следовательно, подлежащего учету при назначении пенсии.

Вывод суда в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, исходя из которой законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Кроме того, исследовав и оценив представленные доказательства, включая архивную справку администрации "данные изъяты", трудовую книжку Харисовой Н.Г., суд установил, что истец была принята музыкальным работником детского сада - яслей "данные изъяты" «И.» как на основное место работы, тогда как сведения о неполной рабочей неделе или неполном рабочем дне отсутствуют.

Учитывая также, что постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 23 июня 2003 года №39 установлено тождество наименования должности «музыкальный работник» наименованию должности «музыкальный руководитель», суд сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ указанного периода трудовой деятельности.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.