Судья Синицына М.П. Судья-докладчик Малиновская А.Л. По делу № 33-2142/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 марта 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Малиновской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «П.» на определение Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «П.» к Фирсову В.В., Фирсовой И.В., Терлецкой Л.П., Фирсовой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А: Решением от "дата обезличена" исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «П.» (далее – ООО «П.») удовлетворены. С Фирсова В.В., Фирсовой И.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена": основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный кредит - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за проценты - <данные изъяты>, пеня за кредит <данные изъяты>. С Фирсова В.В., Фирсовой И.В., Фирсовой Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена": основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за просроченный кредит - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. В погашение задолженности по договору о Кредитной линии "номер обезличен" от "дата обезличена" обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от "дата обезличена" имущество: - офис, назначение: нежилое, <данные изъяты>, адрес объекта: "адрес обезличен", установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., - <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>., расположенную по адресу: "адрес обезличен", установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.; - жилое помещение - квартиру <данные изъяты>., расположенную по адресу: "адрес обезличен", установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. На заложенное по договору о залоге "номер обезличен" от "дата обезличена" транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. В погашение задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от "дата обезличена" имущество: - <данные изъяты> квартиру, находящуюся на 3 этаже 9-этажного кирпичного дома, <данные изъяты>., расположенную по адресу: "адрес обезличен", установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.; - жилое помещение - квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: "адрес обезличен", установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Определен порядок реализации заложенного имущества путем проведения торгов. Фирсов В.В., Фирсова И.В., Терлецкая Л.П., Фирсова Е.В. обратились в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просили рассрочить исполнение решения Братского городского суда от "дата обезличена" на 48 месяцев с "дата обезличена", определить сумму ежемесячного гашения долга в размере <данные изъяты>, отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год до "дата обезличена": - <данные изъяты> квартира, находящаяся на 3 этаже 9-этажного кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: "адрес обезличен", собственниками которой являются Фирсов В.В. и Фирсова И.В., - жилое помещение - квартира <данные изъяты>., расположенная по адресу: "адрес обезличен", собственником которого является Терлецкая Л.П. В судебном заседании заявитель Фирсов В.В. заявление поддержал,. Суду пояснил, что решением Братского городского суда удовлетворены исковые требования «П.» к нему, Фирсовой И.В., Фирсовой Е.В., Терлецкой Л.П. о солидарном взыскании суммы долга по кредитным договорам с заемщика и поручителей и обращено взыскание на заложенное имущество. "дата обезличена" судебным приставом Братского межрайонного отдела судебных приставов К. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен" и постановление об объединении исполнительных производств в сводное от П.. При осуществлении исполнительных действий возможна реализация заложенного имущества (недвижимости), которое выступало в качестве обеспечения по кредитным договорам. У ответчиков по иску нет в наличии необходимого количества денежных средств для погашения долга по кредитным договорам единовременным платежом. Однако ответчиками в настоящее время предпринимаются активные действия для погашения задолженности перед ООО «П.» с целью недопущения реализации их квартир. По соглашению с ООО «П.» продан офис, являющийся обеспечением исполнения вышеуказанных кредитных договоров, а денежные средства в размере <данные изъяты>, вырученные с продажи офиса, пошли на погашение задолженности перед банком. Кроме того, "дата обезличена" было внесено в кассу банка <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, однако данная сумма для должников является крайне значительной. Для собственников квартир, на которые решением суда обращено взыскание, данные жилые помещения являются единственным жильем. Кроме того, в квартире по адресу: "адрес обезличен" прописаны и проживают несовершеннолетние дети. В сложившейся ситуации, когда погашена большая часть долга, принимаются меры для погашения задолженности. Считает, что немедленная реализация заложенного недвижимого имущества вопреки соразмерности и пропорциональности нарушит баланс прав и законных интересов сторон. Просил суд удовлетворить заявление и предоставить им рассрочку исполнения решения суда на 48 месяцев с гашением долга по <данные изъяты> ежемесячно. В судебном заседании заявитель Фирсова И.В. заявление и пояснения, данные Фирсовым В.В., поддержала. Представитель заинтересованного лица ООО «П.» по доверенности Филимонов С.Г. с заявлением не согласился. Оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. Заявители Терлецкая Л.П. и Фирсова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие. Определением Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года Фирсову В.В., Фирсовой И.В., Терлецкой Л.П., Фирсовой Е.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Братского городского суда от "дата обезличена" по данному гражданскому делу и отсрочка в части реализации заложенного имущества сроком на один год, то есть до "дата обезличена", определена сумма ежемесячного гашения долга в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о предоставлении рассрочки на 36 месяцев отказано. В частной жалобе представитель ООО «П.» по доверенности Филимонов С.Г. просит полностью отменить определение суда. В обоснование указал, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда в один год нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда и возмещение убытков, вызванных нарушением заемщиками кредитного обязательства. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, заслушав доклад, проверив определение суда в соответствии с ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах законности в полном объеме, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене. Удовлетворяя заявление Фирсова В.В., Фирсовой И.В., Терлецкой Л.П., Фирсовой Е.В. и предоставляя им рассрочку и отсрочку исполнения решения от "дата обезличена" на 12 месяцев до "дата обезличена", суд исходил из того, что ответчиками погашена часть долга перед банком в размере <данные изъяты>, вырученных от реализации офиса, являющегося обеспечением исполнения кредитных договоров, задолженность погашается ежемесячно, а для собственников квартир, на которые обращено взыскание, это жилье является единственным. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости предоставления рассрочки и отсрочки исполнения решения, как не основанными на представленных в материалы дела доказательствах и несоответствующими нормам процессуального права. В соответствии со ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить, а суд вправе разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. Основаниями для отсрочки, рассрочки исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, изменение сроков исполнения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными. В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Суд, предоставляя рассрочку исполнения решения сроком на один год и устанавливая сумму ежемесячного погашения долга в размере <данные изъяты>, не учел, что сумма погашенной задолженности составит только <данные изъяты>, тогда как в полном объеме долг составляет <данные изъяты>, что не соответствует целям и задачам судопроизводства на стадии исполнения судебного постановления. Определение принято судом без учета баланса интересов взыскателей, права которых нарушены должниками. Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов. Суд, предоставляя рассрочку сроком на 12 месяцев, данные положения не учел. Разрешая заявление по существу, суд также не учел, что основаниями для рассрочки, отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет исполнять судебное решение. Учитывая, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а рассрочка, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям п. 3, 4 ч. 1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку все существенные для разрешения заявления должников о предоставлении рассрочки и отсрочки обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с абз. 4 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть вопрос по существу и в удовлетворении заявления Фирсова В.В., Фирсовой И.В., Терлецкой Л.П., Фирсовой Е.В. о рассрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" и об отсрочке реализации заложенного имущества отказать. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года по данному делу отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Фирсова В.В., Фирсовой И.В., Терлецкой Л.П., Фирсовой Е.В. о рассрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" и об отсрочке реализации заложенного имущества отказать. Председательствующий: В.Г. Петухова Судьи: А.С. Папуша А.Л. Малиновская