Судья Ястребова Ю.В. Судья-докладчик Малиновская А.Л. По делу № 33-2143/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 марта 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Папуши А.С., Малиновской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сермягиной Т.П.по доверенности Карповой М.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" по гражданскому делу по иску Сермягиной Т.П. к Тороповскому А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТС», Некоммерческому партнерству негосударственной образовательной организации дополнительного образования «УЛТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л А: Решением Братского городского суда от "дата обезличена" в удовлетворении исковых требований Сермягиной Т.П. к Тороповскому А.В., ООО «ЛТ», ООО «ЛТС», НПНООДО «УЛТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины отказано. "дата обезличена" от Сермягиной Т.П. в Братский городской суд поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение, а также заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование заявления истец указала, что при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании "дата обезличена" она не присутствовала. В материалах дела имеется заявление от "дата обезличена", где она просит направить ей для ознакомления копию решения суда по почте. В период времени с "дата обезличена" по "дата обезличена" она находилась в командировке на острове О. с целью организации маршрутов для иностранных туристов. Не дождавшись решения по почте, Сермягина Т.П. выехала в г. Братск и "дата обезличена" она получила в Братском городском суде копию решения в окончательной форме. Вернувшись в г.И., она на следующий день выехала в очередную командировку на остров О., где находилась по "дата обезличена", поэтому просила признать уважительными причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы и восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда от "дата обезличена". В судебное заседание истец Сермягина Т.П. не явилась, в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд признал истицу надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления. Заинтересованное лицо Тороповский А.В., представители заинтересованных лиц ООО «ЛТ», ООО «ЛТС», НПНООДО «УЛТ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены. В частной жалобе представитель Сермягиной Т.П. по доверенности Карпова М.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указала, что судом не было принято во внимание, что при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании "дата обезличена" Сермягина Т.П. не присутствовала. Несмотря на то, что в материалах дела имеется ее заявление от "дата обезличена" о направлении в ее адрес копии решения, данное решение заявитель получила, обратившись лично в Братский городской суд "дата обезличена". Нахождение Сермягиной Т.П. в командировках подтверждается приказами, посадочными талонами, командировочным удостоверением "номер обезличен" от "дата обезличена" с необходимыми отметками о выбытии и прибытии, заверенным надлежащим образом. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного определения. В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, решение Братским городским судом Иркутской области было принято "дата обезличена". В судебном заседании "дата обезличена", в котором присутствовала представитель истца Сермягиной Т.П. по доверенности Карпова М.А., сторонам была объявлена резолютивная часть решения, и разъяснено, что с мотивированным текстом решения они смогут ознакомиться "дата обезличена". "дата обезличена" от представителя истца Сермягиной Т.П. по доверенности Карповой М.А. поступило заявление о направлении копии решения Братского городского суда по почте на адрес истца, указанный в исковом заявлении - в г.И.. "дата обезличена" копия решения суда от "дата обезличена" направлена Сермягиной Т.П. по адресу: "адрес обезличен", конверт вернулся в суд "дата обезличена" в связи с истечением срока хранения. Истцом в подтверждение невозможности вовремя получить копию решения суда указано, что в период с "дата обезличена" она была командирована на о. О. и предоставлен в обоснование приказ "номер обезличен" от "дата обезличена" и посадочные талоны. Отметкой в гражданском деле подтверждается, что копия решения суда была получена истцом "дата обезличена". Кассационная жалоба направлена истцом в Братский городской суд "дата обезличена". Отказывая в удовлетворении заявления Сермягиной Т.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, суд правильно полагал, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, исчисляемый со дня получения мотивированного решения суда, истек "дата обезличена". Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что заявитель не обосновал свою просьбу причинами, которые могли бы быть признаны уважительными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении ходатайства. Указанные заявителем обстоятельства (нахождение в командировке) не могут быть признаны как объективно исключающие возможность своевременного обращения ответчика с кассационной жалобой на решение суда. Нормы процессуального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены определения суда в кассационном порядке, не установлено. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене законного и обоснованного определения суда. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 366 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: В.Г. Петухова Судьи: А.С. Папуша А.Л. Малиновская